Question

Гражданин Потапов обратился в суд с заявлением о признании незаконным п. 5 Устава Алтайского края, считая его неконституционным, поскольку это, как он полагает, нарушает его избирательное право непосредственно избирать главу исполнительной власти края. Определением судьи Алтайского краевого суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку, по мнению судьи, дела о соответствии Конституции РФ Уставов субъектов Федерации разрешается Конституционным Судом РФ. Правильно ли определение суда?

Answer 1

Да.Определение суда было верное.

Answer 2

Определение судьи Алтайского краевого суда о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции может быть оспорено.

Судья принял решение о неподведомственности спора суду общей юрисдикции на основании того, что дела о соответствии Конституции РФ Уставов субъектов Федерации разрешаются Конституционным Судом РФ. Однако, в данном случае гражданин Потапов обратился в суд с заявлением о незаконности и неконституционности конкретного положения Устава Алтайского края, касающегося избирательного права. Таким образом, суду общей юрисдикции предстоит рассмотреть этот спор, поскольку он касается конкретного положения Устава и избирательных прав гражданина.

Следовательно, можно считать, что определение суда о прекращении производства по делу в данном случае может быть оспорено, и дело может быть передано на рассмотрение суду общей юрисдикции.