Question

"СОБАЧЬЕ СЕРДЦЕ" 2. Якими методами професор Преображенський намагається виховувати Шарикова? Який результат такого виховання? 3. Виразно прочитайте суперечку Преображенського і Шарикова про те, чи мав професор робити операцію (глава VI). Як ви вважаєте, на чиєму боці правда? Чому ви так думаете?

Answer 1

Ответ:

Сделав из пса человека,профессор получил двуногое существо,со множеством человеческих пороков.Шариков не унаследовал доброту,доверчивость и преданность собаки,он впитал в себя всё худшее от вора Клима Чугункина-порочную тягу к пьянству,нежелание трудиться,сквернословие и хамства,ненависть к богатым.Чем больше он становился человеком,тем больше негативные качества развивались в Шарикове.Поддержка домкома усугубила пороки Полиграф Полиграфовича-появилось рвение к власти,желанию командовать,при этом ничего не делая,зато считаться начальником.Люди перестали быть значимыми для него,главное-это "бумажка",а не человек.Необразованность,"узколобие" вышло на первый план,Шариков стал чуть ли не гордиться свей "серостью",зато это роднило его с большинством,делало его сильным и значимым,пусть даже только в собственных глазах.Грубость стала привычной для общения,Шариков намеренно обижал и хамил домочадцам,появилась вседозволенность,распущенность.

А главное,из ненависти к богатым,чувство переросло в ненависть ко всем людям,что сделало его сердце "собачьим"жестоким,безразличным,бесчувственным.

Answer 2

Ваше питання відноситься до знаменитого роману Михайла Булгакова "Собачье сердце". Я можу надати відповідь на ваші запитання, використовуючи свої знання до вересня 2021 року.

2. Професор Преображенський виховує Шарикова, застосовуючи методи строгого дисциплінарного контролю та навчання. Він намагається навчити Шарикова етикету та культурні навички, такі як мова, поведінка та основи освіти. Однак це супроводжується великою кількістю стресу та дискомфорту для Шарикова.

Результат виховання полягає в тимчасовому успіху, коли Шариков частково змінюється під впливом професора. Він стає більш культурним і освіченим, але також виявляється, що ці зміни не впливають на його сутність, і він все ще залишається собакою.

3. У суперечці між Преображенським і Шариковим щодо операції, що мала б відновити Шарикова до людського вигляду, аргументи були викладені з обох боків. Преображенський аргументував, що це було необхідно для Шарикова, щоб він міг жити нормальним життям та отримати розум і душу людини. Шариков, з іншого боку, стверджував, що йому не потрібна ця операція і він задоволений своїм існуючим станом.

Щодо того, на чиєму боці правда, це може бути розглянуто як етичний дилема. З одного боку, Преображенський може аргументувати, що його дії мають на меті поліпшити якість життя Шарикова. З іншого боку, Шариков має право на власний вибір і визначення власного щастя. Проте, слід зазначити, що операція була здійснена без його згоди, що піднімає етичні питання про дотримання прав людини.

Загалом, обидва аргументи мають свої основи, але відповідь на питання про те, на чиєму боці правда, може залежати від особистої точки зору читача щодо прав людини, етики та індивідуальної свободи.