Question

Историк Е.В. Анисимов подчеркивает, что Елизавета, придя к власти, не имела определенной программы в области внутренней и внешней политики. Рассматривая внутреннюю политику первых лет царствования императрицы как «реставрационную», автор приходит к выводу о ее неудаче и объясняет это тем, что она следовала не духу, а букве законодательства Петра. В.П. Наумов, политику императрицы считал весьма успешной и особо подчеркивал, что именно Елизавета ввела Россию в русло неторопливого развития после грандиозных потрясений петровской эпохи.Осторожную позицию о подготовленности реформ Елизаветы занял А. Б. Каменский. Историк отметил, что в своих преобразованиях государыня стремилась продолжать линию, намеченную Петром I, прежде всего в вопросах взаимоотношения власти и подданных, а также экономической политики. Однако не все из задуманного было реализовано на практике; многие проекты так и остались на бумаге.Вопрос: В чем противоречивость этих трех мнений?Какой точки зрения придерживаетесь Вы? Обоснуйте ответ. Помогите срочно надо

Answer 1

Ответ:Историк Е.В. Анисимов подчеркивает, что Елизавета, придя к власти, не имела определенной программы в области внутренней и внешней политики. Рассматривая внутреннюю политику первых лет царствования императрицы как «реставрационную», автор приходит к выводу о ее неудаче и объясняет это тем, что она следовала не духу, а букве законодательства Петра.

В.П. Наумов, политику императрицы считал весьма успешной и особо подчеркивал, что именно Елизавета ввела Россию в русло неторопливого развития после грандиозных потрясений петровской эпохи.

Осторожную позицию о подготовленности реформ Елизаветы занял А. Б. Каменский. Историк отметил, что в своих преобразованиях государыня стремилась продолжать линию, намеченную Петром I, прежде всего в вопросах взаимоотношения власти и подданных, а также экономической политики. Однако не все из задуманного было реализовано на практике; многие проекты так и остались на бумаге.

Пожалуйста

Answer 2

Противоречивость мнений исходит из разных интерпретаций исторических событий и действий Елизаветы во время её царствования. Давайте разберемся подробнее:

1. Е.В. Анисимов: Он считает, что Елизавета не имела четкой программы внутренней и внешней политики. Он оценивает её начальную внутреннюю политику как "реставрационную" и считает её неудачной. Он утверждает, что она следовала формальному исполнению законов Петра, но не духу его реформ.

2. В.П. Наумов: Наоборот, он считает политику Елизаветы успешной и выделяет её вклад в установление более устойчивого развития России после смятения петровской эпохи. Он подчеркивает, что она внесла Россию в "неторопливое развитие", что можно интерпретировать как устойчивый и постепенный путь к реформам.

3. А. Б. Каменский: Он считает, что Елизавета продолжала линию Петра I в отношениях между властью и подданными, а также в экономической политике. Однако не все планы были реализованы на практике и многие проекты остались нереализованными.

Существует несколько ключевых точек, влияющих на эти различные мнения:

1. Определение успешности: Мнения разнятся в определении успешности политики Елизаветы. Один автор считает её неудачной, другой - успешной. Это зависит от того, какие критерии успеха используются.

2. Сравнение с предыдущими периодами: Восприятие политики Елизаветы может зависеть от того, с чем она сравнивается - с предыдущими правлениями, современными событиями или какими-то другими эталонами.

3. Степень реализации реформ: Противоречия мнений также могут быть связаны с тем, насколько успешно были реализованы планы и реформы, которые Елизавета предполагала ввести.

Какую точку зрения следует придерживаться - это вопрос оценки, и нет однозначного правильного ответа. Ваше мнение может зависеть от того, какие аспекты и критерии вам кажутся наиболее важными при оценке правления Елизаветы. Важно поддерживать свою точку зрения аргументами и фактами из исторических источников.