Question

For and against separate Minimum +150 words

Answer 1

Ответ: Arguments "for"

The better a person sees what is allowed and what is not allowed, the better. There will be no understatement, there will be no double interpretations. Everything is clearly described, and therefore a person will not commit illegal acts, because he will be punished for them.

If something in the law is unclear or unsaid, the criminal has a reason for the crime. He understands that most likely his action is illegal, and certainly unfair, but he sees that it is not regulated by law. Therefore, he will do so - he will commit a crime. If he is caught, there will be a court that may decide that he is guilty, or may find him innocent.

Thus, if the law does not clearly describe the rules, then no one is immune from a crime, because the criminal will have a reason to commit it. And if the set of rights and rules is complete and thorough, then the state takes responsibility for crimes on itself, and a person is freed from the need to solve complex issues independently.

Arguments "against"

Total control over a person's life is a clearly negative property of the state. It is enough to recall the countries in which there was such a thing – it will be Hitler's Germany and fascist Italy. Also, a similar restrictive set of laws was found in China among some princes, and in Africa.

And besides, no set of laws is capable of covering all spheres of human life, and there will always be places where the law can be interpreted ambiguously. Therefore, you should not expect that the law will cover all possible crimes.

Объяснение:

Answer 2

Я попытаюсь ответить на ваш вопрос о том, какие есть аргументы за и против разделения. Минимальное количество слов - 150.

Разделение - это процесс, при котором одна или несколько сторон в споре пытаются отделить свои требования или обязательства от других, чтобы рассматривать их отдельно. Разделение может быть добровольным или принудительным, в зависимости от того, кто инициирует его и какие правила применяются.

Аргументы за разделением могут быть следующими:

- Разделение может упростить и ускорить решение сложных или запутанных дел, в которых участвует много сторон, требований или обязательств . - Разделение может предотвратить несправедливость или необоснованное обогащение, когда одна сторона имеет право на возмещение ущерба или компенсацию от другой стороны за отдельный аспект спора. - Разделение может обеспечить соблюдение различных правил или норм, которые могут применяться к разным требованиям или обязательствам в рамках одного дела .

Аргументы против разделения могут быть следующими:

- Разделение может привести к дублированию усилий, расходам и рискам, когда одни и те же факты, доказательства или аргументы должны быть представлены или рассмотрены в разных процессах . - Разделение может вызвать путаницу или противоречия, когда разные суды или арбитры выносят разные решения по одному и тому же спору или его частям . - Разделение может нарушить целостность или справедливость решения, когда оно не учитывает все обстоятельства дела или взаимосвязь между разными требованиями или обязательствами .

В заключение, можно сказать, что разделение имеет свои преимущества и недостатки, и его целесообразность зависит от конкретной ситуации и применимого права.