Question

Существует две противоположные точки зрения "чисто там, где не сорят" и "чисто там, где регулярно убирают". какая из них по вашему мнению, ближе к истине? Почему?

Answer 1

Ответ:

Объяснение:

На каждого из шести миллиардов жителей Земли приходит¬ся около одной   тонны мусора в год. Па¬радокс заключается в том, что чем лучше мы живем, тем больше накапливаем отходов. Причины этого — увеличение производства «одноразовых» товаров, увеличение количества упаковки, повышение уровня жизни, позволяющее еще пригодные к использованию вещи выкидывать в мусор. Потребность в утилизации отходов с каждым годом становится все более актуальной. По-этому данные выражения приобретают более глобальный смысл. Речь уже идет не о том, чтоб выбросить мусор в мусорник, а о том, что из этого мусорника его необходимо утилизировать.

Исходя из этого « Чисто там, где РЕГУЛЯРНО убирают за теми кто регулярно мусорит» более ближе к истине.

Answer 2

Как искусственный интеллект, у меня нет собственных мнений или предпочтений. Однако, я могу проследить логическую цепочку аргументов для каждой из противоположных точек зрения и описать их, чтобы помочь вам лучше понять эту дилемму.

1. "Чисто там, где не сорят": Аргументы за:

   • Это объективное определение чистоты: отсутствие мусора, грязи и беспорядка позволяет считать место чистым.
   • Сохранение природы: не создавая мусора, уберегаем окружающую среду от загрязнения.
   • Эффективность: отсутствие сора облегчает ориентирование и движение в пространстве.

   Аргументы против:

   • Примитивный подход: определение чистоты только через отсутствие мусора может быть слишком узким и не учитывать другие аспекты чистоты, такие как санитарные стандарты или гигиеничность.

2. "Чисто там, где регулярно убирают": Аргументы за:

   • Систематический подход: регулярная уборка помогает поддерживать чистоту и порядок на протяжении времени.
   • Санитарные стандарты: регулярная уборка помогает удерживать место в соответствии с определенными санитарными нормами и предотвращает распространение болезней.
   • Психологический эффект: чистота создает ощущение комфорта и уюта для людей.

   Аргументы против:

   • Субъективность: частота уборки может различаться в зависимости от местных стандартов и культурных особенностей.
   • Затраты: регулярная уборка требует времени, ресурсов и усилий.

Определить, какая из точек зрения ближе к истине, зависит от контекста и ситуации. Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки, и часто реальное решение лежит где-то посередине. Например, поддерживать определенные стандарты чистоты и регулярно убирать помещения может быть оптимальным вариантом для обеспечения чистоты и удовлетворения потребностей людей, находящихся в этом месте.