Question

Следователь Шерлокхолмсов вёл опрос свидетелей. Первый утверждал, что воровка была брюнеткой в шляпе, но его товарищ сказал, что это, наверняка, блондинка и без шляпы. Третий говорил, что это была рыжая дама в очках, а четвертый, что украла блондинка и очков на ней не было. Следователь сразу разгадал это дело, при этом оказалось, что каждый из свидетелей ошибся ровно один раз. Это была

Answer 1

Начнем с утверждения, что это была блондинка, потому что таких утверждений два.
Если II сказал правду, то второе его утверждение ложно и блондинка была в шляпе. Тогда утверждение I о брюнетке - ложь. Это рассуждение иллюстрирует вторая сверху таблица.
В то же время, будет ложным утверждение IV об отсутствии очков и получается, что была блондинка в шляпе и в очках. В этом случае ложно утверждение III о том, что это была рыжая.
Удостоверяемся, что противоречий в цепочке рассуждений нет.
Окончательно: это была блондинка в шляпе и очках. Каждый свидетель дал одно истинное показание и одно ложное.

Прочие проверки можно не делать, считая задачу корректной.

Answer 2

Решение и ответ на фото:

Answer 3

блондинка без шляпы.

Рассмотрим каждое утверждение отдельно:

1. Первый свидетель говорит, что воровка была брюнеткой в шляпе.
2. Второй свидетель говорит, что это, наверняка, блондинка и без шляпы.
3. Третий свидетель говорит, что это была рыжая дама в очках.
4. Четвертый свидетель говорит, что украла блондинка и очков на ней не было.

Так как каждый свидетель ошибся ровно один раз, то можно сделать вывод, что у каждого из них было по два утверждения. Кроме того, так как только одно из утверждений каждого свидетеля может быть правдивым, то нужно выбрать одно правдивое утверждение и одно ложное.

Рассмотрим возможные варианты:

1. Первый свидетель правильно утверждает, что воровка была брюнеткой в шляпе, а неправильно - что она была блондинкой без шляпы. Тогда второй свидетель правильно утверждает, что воровка была блондинкой без шляпы, а неправильно - что она была брюнеткой в шляпе. Но в этом случае третий и четвертый свидетели не могут ошибаться только один раз, поэтому этот вариант отпадает.

2. Первый свидетель правильно утверждает, что воровка была блондинкой без шляпы, а неправильно - что она была брюнеткой в шляпе. Тогда второй свидетель правильно утверждает, что воровка была брюнеткой в шляпе, а неправильно - что она была блондинкой без шляпы. Третий свидетель правильно утверждает, что воровка была рыжей в очках, а неправильно - не имеет значения. Четвертый свидетель правильно утверждает, что воровка была блондинкой без очков, а неправильно - не имеет значения. В этом случае каждый свидетель ошибся ровно один раз, поэтому этот вариант подходит.

Таким образом, можно сделать вывод, что воровка была блондинкой без шляпы.