Вопрос задан 05.07.2023 в 15:28. Предмет Українська мова. Спрашивает Гаджега Вікторіка.

ОЧЕНЬ СРОЧНО ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА 50 БАЛЛОВ Напишіть власне висловлення на тему «Незнання закону

не звільняє порушника від відповідальності», дотримуючись вимог щодо структури власного висловлення.
0 0
Перейти к ответам

Ответы на вопрос

Внимание! Ответы на вопросы дают живые люди. Они могут содержать ошибочную информацию, заблуждения, а также ответы могут быть сгенерированы нейросетями. Будьте внимательны. Если вы уверены, что ответ неверный, нажмите кнопку "Пожаловаться" под ответом.
Отвечает Кравчук Кристина.

Ответ:

Дуже часто, особливо від юристів, можна почути таку фразу: “Незнання законів не звільняє від відповідальності” (ч.2 ст.68 Конституції України). Однак, як не дивно, жоден нормативний акт не містить дану істину, включаючи Кримінальний Кодекс України, який, як відомо, є єдиним джерелом кримінального права. Логічно виникає питання: чому ж незнання законів не може звільнити від відповідальності?

З юридичної точки зору, відповісти на це питання досить складно. Дійсно, жоден закон не говорить про це. І немає ніякого документального підтвердження подібного вислову, що збиває багатьох з пантелику і змушує шукати різноманітні виправдання в свою сторону. Є закон - є відповідальність за вчинене порушення чи злочин. Інших варіантів і бути не може - скаже людині будь-який юрист, і буде абсолютно правий. Тому краще поглянути на поставлене питання з іншого ракурсу і постаратися відповісти на нього з моральної точки зору.

Для початку подумайте, як можливо перевірити саме незнання закону? Пристрої, яке б визначало знання людини, ще не придумали. Тому на питання “Чи знаєш чи ні?” в ситуації з законом можна з легкістю отримати відповідь “Ні” і не мати можливості йому суперечити. Зрозуміло, що будь-правопорушник зміг би відповісти таким чином і зняти з себе всю відповідальність. Пред'явити йому звинувачення можна було б тільки при повторному порушенні, оскільки тут негативну відповідь на питання про знання закону чи статті закону була б брехнею. Однак чи погодиться з такою політикою суспільство? Звичайно ж, ні. Саме тому і була винесена мораль про те, що людина не може бути звільнена від відповідальності за порушення навіть при незнанні законів.

Разом з тим, існує й інша проблема. Закони постійно змінюються, причому іноді досить кардинально і швидко. У зв'язку з чим навіть порядні громадяни можуть порушити закон, не підозрюючи про це. Тут вже проблема відображається трохи з іншого боку, і деякі громадяни можуть дійсно не погодитися з вищевикладеної істиною. Закони повинні доноситися до жителів у повному обсязі з тією метою, щоб спочатку держава виконувала свій обов'язок щодо оповіщення населення про нові норми. У цьому випадку обвинувачі можуть посилатися на конкретну публікацію закону, щоб пояснити причину того, чому обвинувачений не може бути звільнений від відповідальності будь-якого порядку.

0 0
Отвечает нейросеть ChatGpt. Будьте внимательны, ответы нейросети могут содержать ошибочные или выдуманные данные.

Звісно, раджу вам спершу визначити основні моменти, які ви хотіли б включити у своє висловлення на цю тему. Ось загальна структура, за якою ви можете орієнтуватися:

  1. Вступ:

    • Загадка або цитата, яка відображає основну думку.
  2. Головна частина:

    • Визначення тези: "Незнання закону не звільняє порушника від відповідальності означає, що..."
    • Обґрунтування першої думки: "Це принцип має глибокі корені в правовій системі і має ряд обґрунтувань..."
    • Приклади: "Наприклад, можна згадати випадки, коли особа, не знаючи закону, вчинила дії, які б порушили його, та все одно була притягнута до відповідальності..."
    • Обґрунтування другої думки: "Закон сприймається як норма поведінки, визначена суспільством, тому незнання його не може вважатися виправданням..."
    • Контраргументація: "Деякі можуть стверджувати, що не завжди можна ознайомитися з усіма законами через їхню складність та об'єм..."
    • Рефутація контраргументації: "Тим не менше, існують джерела, які надають інформацію про закони, а громадяни мають можливість консультуватися з фахівцями, які розуміють правову сферу..."
  3. Висновок:

    • Підсумування головних думок: "Отже, незнання закону не може слугувати виправданням для порушників, оскільки це принцип, що покладено в основу правопорядку..."
    • Заклик до відповідальності: "Маємо завдання дотримуватися законів та нести відповідальність за наші дії незалежно від нашого знання про них."

Переконайтеся, що ви додали приклади та аргументи для підтримки своїх думок. Не забудьте також про правильну граматику та структуру речення. Удачі з написанням вашого висловлення!

0 0

Похожие вопросы

Топ вопросов за вчера в категории Українська мова

Последние заданные вопросы в категории Українська мова

Задать вопрос