Question

Гражданка М. купила в магазине телевизор, который сломался до истечения гарантийного срока. Во время экспертизы обнаружилось, что причиной поломки явилась неправильная эксплуатация телевизора. Согласно закону «О защите прав потребителей», 1) магазин должен вернуть гражданке М. стоимость телевизора 2) магазин должен оплатить стоимость ремонта телевизора 3) гражданка М. имеет право требовать замены телевизора на новый 4) гражданка М. должна оплатить стоимость экспертизы Верны ли следующие суждения о правосудии в РФ? А. Конституция РФ гарантирует всем гражданам право на судебную защиту, независимо от социального и имущественного положения, национальной принадлежности. Б. В судах РФ признано право истца и ответчика на обжалование решения суда. 1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

Answer 1

Ответ 4 Ответ 3 Оп-ля

Answer 2

Права потребителей в России

В данном случае, гражданка М. купила телевизор, который сломался до истечения гарантийного срока. Во время экспертизы было обнаружено, что причиной поломки является неправильная эксплуатация телевизора. Согласно закону "О защите прав потребителей" в России, возникают следующие права и обязанности:

1) Магазин должен вернуть гражданке М. стоимость телевизора. Верно. 2) Магазин не обязан оплатить стоимость ремонта телевизора, так как причиной поломки является неправильная эксплуатация. Неверно. 3) Гражданка М. имеет право требовать замены телевизора на новый. Неверно. 4) Гражданка М. не должна оплатить стоимость экспертизы. Неверно.

Правосудие в России

А. Конституция РФ гарантирует всем гражданам право на судебную защиту, независимо от социального и имущественного положения, национальной принадлежности. Верно. Б. В судах РФ признано право истца и ответчика на обжалование решения суда. Неверно.

Итак, верно только суждение А.