Question

В школьные годы судебный пристав Иванов А.Б. активно занимался в школьной секции дзюдо. Спустя 10 лет он не растерял физической формы инавыков. При описании имущества гражданина Антонова Н.К. приставИванов применил прием кэса-гатамэ, в результате чего Антонов Н.К.получил легкий вред здоровью. При объяснении ситуации Иванов пояснил,что Антонов оказал сопротивление при реализации приставом его законныхполномочий.Оцените правомерность действий пристава Иванова А.Б.

Answer 1

Ответ:

Да, Иванов имел право использовать этот приём, так как гражданин Антонов пытался противодействовать законным требованиям судебного пристава. Цитирую сайт КонсультантПлюс (http://www.consultant.ru/):

"Статья 16. Применение физической силы

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава."

Answer 2

Для оценки правомерности действий судебного пристава Иванова А.Б. необходимо учитывать несколько факторов.

Во-первых, следует учитывать, что Иванов активно занимался дзюдо в школьные годы и сохранил физическую форму и навыки спустя 10 лет. Это может свидетельствовать о его профессиональной подготовке и умении применять приемы самообороны.

Во-вторых, пристав Иванов применил прием кэса-гатамэ при описании имущества гражданина Антонова Н.К. В данном случае важно установить, было ли это применение приема необходимым и пропорциональным ситуации. Если Антонов предоставил сопротивление приставу во время исполнения его законных полномочий, то применение приема может быть оправданным с точки зрения самообороны.

Однако, необходимо провести расследование и выяснить, было ли на самом деле сопротивление со стороны Антонова и был ли применен прием кэса-гатамэ с необходимой мерой силы. Если сопротивление не было доказано или применение приема было чрезмерным и причинило легкий вред здоровью Антонову, то действия пристава Иванова могут быть признаны неправомерными.

В целом, оценка правомерности действий пристава Иванова А.Б. требует проведения полного расследования и установления всех обстоятельств случившегося. Только после этого можно будет сделать окончательный вывод о правомерности или неправомерности его действий.