Question

20-летний Н угрожал кулаком и требовал денежные средства в размере 200 рублей у 35-летнего гражданина К. В ответ на действия Н гражданин К ударил его металлическим прутом по голове. В результате Н получил открытую черепно-мозговую травму и скончался в больнице. Можно ли рассматривать действия К в пределах необходимой обороны? Что такое необходимая оборона? В каких случаях необходимая оборона является правомерной? Свой ответ аргументируйте.

Answer 1

Да, данные действия считаются оборонительными, но мы ясно видим, что здесь идëт "привышение норм защиты" (грубо говоря - привышение допустимых норм обороны). 
Необходимая оборона - это оборона, необходимая для самозащиты (! И только!). 
Правомерной считается оборона которая не повлекла за собой тяжëлых последствий здоровья для "поражëнной стороны"(в ходе обороны). 
Бывает сложно доказать, что вы убили человека случайно, сами того не хотя, а тоько из-за того, что сами защищались. 

Answer 2

Необходимая оборона - это законное использование силы для защиты себя, других людей или имущества от непосредственной угрозы опасности. Она признается законной в большинстве правовых систем, включая российскую, при соблюдении определенных условий. Однако, рассмотрение действий К в данном случае может быть сложным, и результат будет зависеть от множества факторов, включая конкретные обстоятельства происшествия, степень опасности и пропорциональность действий.

Для того чтобы определить, можно ли рассматривать действия К в пределах необходимой обороны, необходимо учитывать следующие аспекты:

1. Степень опасности: Начнем с того, что Н угрожал К кулаком и требовал деньги, но не представлял физической угрозы для жизни или здоровья К. Это может осложнить дело К, так как необходимая оборона обычно требует непосредственной угрозы опасности для жизни или здоровья.

2. Пропорциональность: Действия К должны быть пропорциональны угрозе. Использование металлического прута по голове человека, угрожающего кулаком, может считаться несоразмерным и чрезмерным.

3. Недопущение превышения: К должен использовать только необходимую силу, чтобы защититься или защитить других. Если он превысил разумные пределы в применении силы, это может быть рассмотрено как нарушение необходимой обороны.

4. Отсутствие альтернатив: Как последний резорт, необходимая оборона требует, чтобы К не мог избежать опасности другими доступными средствами, например, убегая или вызывая полицию.

Суд будет анализировать все эти факторы и решать, были ли действия К в пределах необходимой обороны. В данном случае, поскольку угроза со стороны Н не казалась непосредственно смертельной или серьезной угрозой для жизни, и применение металлического прута может быть рассмотрено как чрезмерное и несоразмерное применение силы, К может столкнуться с юридическими последствиями, включая возможное обвинение в превышении необходимой обороны или убийстве.

Точное решение будет зависеть от юрисдикции и конкретных факторов дела, и оно может быть установлено только компетентным судом после рассмотрения всех обстоятельств происшествия.