Question

Правознавство Задача 1. 14-річний Петро перебігав вулицю в невстановленому для цього місці. Дорогою в цей час рухався автомобіль Шкода» зі швидкістю, яка була максимально допустима в межах міста. У той момент, коли Петро опинився на лінії руху лівого колеса, відстань між ним і автомо бiлем становила 4 м 5 см, а гальмівний шлях ABTOMOБIЛЯ - 3 м 80 см. Однак відбувся наїзд на пішохода. Через тиждень Петро помер у лікарні. Кваліфікуйте дії водія. Визначте склад правопорушення. Задача 2. Проаналізуйте ситуації та визначте, в яких випадках мас настати юридична вiдповiдальність. Визначте її вид. А. Іван С. за підробленими документами отримав у банку велику суму грошей; Б. Борис В. образив свого дядька пiд час сiмейноï лайки; В. Наталія П. своєчасно не виконала зазначену в контракті роботу; Г. Галина Б. не з'явилася на щорiчну зустріч випускників школи; Г. Павло П. спізнився на роботу на 40 хвилин; Д. Микола Л., бажаючи влаштувати свою доньку на навчання в університет, дав декану одного з факультетiв хабара. Задача 3. Проаналізуйте ситуацію. Спираючись на знання ОЗНАК правопорушення, визначте, чи е така ситуація правопорушенням. Ситуація 1: Сергій ішов додому. На пустинній вулицi вiн побачив двох молодиків, які чіплялися до дівчини. На прохання Сергія припинити молоді люди не реагували. Тоді, щоб захистити дівчину, Сергiй побив хлопців, завдавши їм тілесних ушкоджень. Ситуацiя 2: Сергій ішов додому. Поруч із будинком Світлани вiн побачив Андрія, який теж симпатизував Світлані. Зі словами: «Я ж попереджав тебе, щоб ти більше тут не з'являвся». - Сергій почав бити Андрiя, зрештою Андрiй отримав тілесні ушкодження.

Answer 1

Задача 1

Дії водія слід кваліфікувати як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого. Основним безпосереднім об'єктом цього злочину є безпека руху, а додатковим об'єктом — життя особи. Об'єктивна сторона злочину характеризується неналежним виконанням дій. які особа могла й мала вчинити відповідно до обстановки —своєчасно загальмувати. Тобто в неї існувала технічна можливість зупинити автомобіль. Таким способом можна було уникнути наїзду. Отже прослідковується причинний зв'язок між бездіяльністю і наслідком. Суб'єкт злочину —осудна особа, що керувала транспортним засобом. Суб'єктивний бік характеризується злочинною недбалістю.

Задача 2

А, Д - кримінальна відповідальність;

В, Ґ - дисциплінарна відповідальність;

Б - громадський осуд, можлива адміністративна відповідальність за образу відповідно до КпАП с. 173-2 («Вчинення насильства в сім'ї)

Г-можливий осуд 3 боку колишніх однокласників, але якщо Галина не з'явилася з якоїсь вагомої причини (стан здоров'я, сімейні проблеми..) це може викликати жаль i співчуття.

Задача 3

Ситуація 1: У цій ситуації будуть застосовуватися норми п.1 ст. 36 Кримінального кодексу України. «Необхідна оборона. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені 3 метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньоï в даній обстановц для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони». Отже така ситуація не є правопорушенням.

Ситуація 2: У цій ситуацій будуть застосовуватися норми Кримінального кодексу України: ст. 121 "Умисне тяжке тілесне ушкодження" якщо - Андрiй одержав тяжкі тілесні ушкодження або 122 «Умисне Cepeдньої тяжкості тілесне ушкодження» якщо ушкодження середньої - тяжкості, або ст. 125 «Умисне легке тілесне ушкодження» при лекому тiлесному ушкодженні. Отже, дана ситуація є не лише правопорушенням, а й злочином.

Answer 2

Task 1: Кваліфікуйте дії водія. Визначте склад правопорушення.

Задача 1 описує ситуацію, в якій 14-річний Петро перебігав вулицю в невстановленому для цього місці, а автомобіль "Шкода" наїхав на нього. Після наїзду Петро був госпіталізований і через тиждень помер у лікарні.

Згідно з вищевикладеним, водій автомобіля "Шкода" рухався з максимально допустимою швидкістю в межах міста. Однак, він не зміг уникнути наїзду на пішохода, який перебігав вулицю в невстановленому для цього місці. Відстань між пішоходом і автомобілем становила 4 м 5 см, а гальмівний шлях автомобіля був 3 м 80 см.

На підставі цих фактів можна зробити висновок, що водій автомобіля не зміг вчасно зупинити транспортний засіб, щоб уникнути наїзду на пішохода. Такі дії водія можуть бути кваліфіковані як правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, пов'язане з недотриманням безпеки руху та не надання пріоритету пішоходам.

Склад правопорушення: порушення правил дорожнього руху, пов'язане з недотриманням безпеки руху та не надання пріоритету пішоходам.