Question

445. Прочитай. Верны ли эти рассуждения? Какие доказване помощи которых в данных текстах происходит переход от доказал не учтены в них? Сформулируй их. Выпиши слова и сочетание к выводу. 1. Мы знаем, что все рыбы живут в воде. Кит живёт в воде, се кит - это рыба. 2. Если растение лишить кислорода, оно погибнет. Данное рассле погибло. Следовательно, его лишили кислорода. Помогите пожалуйста с русскому языку упражнение 445​

Answer 1

Объяснение:

1 рассуждение верно, 2 рассуждение верно.

Answer 2

Переход от доказанного к недоказанному в текстах

1. Первое утверждение: - Мы знаем, что все рыбы живут в воде. Кит живёт в воде, следовательно, кит - это рыба.

Это рассуждение содержит логическую ошибку. Хотя кит живёт в воде, это не делает его рыбой. Давайте разберемся, какие доказательства помогли сделать этот вывод.

Доказательства: - Факт: Кит живёт в воде. - Факт: Все рыбы живут в воде.

Переход к недоказанному: - Кит - это рыба.

Этот вывод не является логически обоснованным, так как не все живущие в воде существа являются рыбами. Переход от "кит живёт в воде" к "кит - это рыба" не имеет научного обоснования.

2. Второе утверждение: - Если растение лишить кислорода, оно погибнет. Данное растение погибло. Следовательно, его лишили кислорода.

Это рассуждение также содержит логическую ошибку. Погибшее растение не обязательно было лишено кислорода. Давайте определим, какие доказательства привели к этому выводу.

Доказательства: - Утверждение: Если растение лишить кислорода, оно погибнет. - Факт: Данное растение погибло.

Переход к недоказанному: - Его лишили кислорода.

Этот вывод также не является логически обоснованным, так как существует множество других причин, по которым растение могло погибнуть, помимо лишения кислорода.

В обоих случаях, переход от доказанного к недоказанному основан на ложных предположениях и не имеет научного обоснования.

Надеюсь, это поможет вам с решением упражнения 445 по русскому языку!