Question

Крестьяне говорили:"Похваляются,что император был мудрым.А в чём мудрость?Затеял подушную подать себе на безголовье,а всему народу на изнурение".Как оценить налоговою политику Петра 1?

Answer 1

В. Н. Татищев (1686-1750) - политический деятель, активный участник петровских преобразований, человек широкого научного кругозора. Он шел к пониманию и оценке исторических явлений от практических задач политической жизни. Основное направление произведений Татищева - прославление Петра I и его эпохи. 

В том же направлении развертывалась научно-исследовательская деятельность И. И. Голикова (1735-1801) - рыльского купца, посвятившего свою деятельность собранию исторических материалов о Петре I. В его публикациях особенное внимание уделено внутренней политике Петра I - строительству Русского государства. 

Если два предыдущих историографа относятся к периоду восхваления эпохи Петра I, то в трудах князя М. М. Щербатова (1733-1790) , наряду с восхвалениями деятельности Петра, направленной на хозяйственное и культурное развитие России, а также его военных успехов, все резче звучит критическая оценка этой деятельности в социально-политическом разрезе. Щербатов обвиняет Петра в унижении былого значения родовитого дворянства, ущемлении его законных прав и привилегий, нарушении нравственной чистоты патриархальных отношений деревенской жизни. 

Представитель следующего этапа русской историографии - реакционно-дворянской - Н. М. Карамзин (1766-1826) . Видный историк, писатель и публицист конца XVIII в. и первой четверти XIX в. , Карамзин является автором большого исторического произведения и многих статей и публикаций. В них он обвинил Петра I в том, что он поставил целью "не только новое величие России, но и современное присвоение обычаев европейских", что "страсть к новым для нас обычаям преступило в нем границы благоразумия". Карамзин осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Но вместе с тем он должен был признать большое значение внутренней политики Петра I и тех сторон его преобразований, которые были направлены на развитие промышленности, торговли и просвещения. Этими мероприятиями Петр I, по мнению Карамзина, поставил Россию на знаменитую ступень в политической системе Европы. Высоко оценил он и личные качества Петра I, назвав его "великим мужем". 

Утверждение нового буржуазного направления в исторической науке характеризовало научную жизнь в России середины XIX в. С. М. Соловьев (1820-1879) - яркий представитель русской историографии данного периода. Соловьев искал в народной жизни реальную основу исторической роли отдельной личности. "Связное и стройное представление народной жизни" противопоставляется в его творчестве "отрывочном ряду биографий занимательных для воображений людей" как характерной особенности дворянской историографии. Эти положения ярко отражены в трактовке деятельности Петра I. Но в силу той же внутренней противоречивости буржуазной идеологии, историческая личность, в частности Петр I, практически превращается у Соловьева в подлинного представителя народа, и последний, благодаря этому, терял право на самостоятельную историческую деятельность. 

Выдающийся буржуазный историк пореформенного периода - В. О. Ключевский (1841-1911) - в оценке преобразований Петра I проявлял двойственность. С одной стороны, он не мог отрицать выдающейся роли первого российского императора и прогрессивного значения осуществленных им преобразований. Но, с другой стороны, он одним из первых в буржуазной историографии начал подчеркивать элементы случайности и бесплановости в реформах первой четверти XVIII века. Ключевский считал петровские реформы обусловленными Северной войной, в которой и усматривал главную движущую силу преобразований. Вместе с тем он попытался развенчать личность Петра I, отмечая в его деятельности сочетание великого и мелкого.

Answer 2

Вы привели высказывание, которое отражает некоторые критические мнения к налоговой политике Петра I. Давайте рассмотрим ключевые аспекты налоговой политики Петра I и попытаемся оценить ее.

1. Подушный налог (подать): Одной из основных характеристик налоговой системы Петра I был введенный им подушный налог, известный как "подать". Этот налог был взимаем с населения в зависимости от социального статуса. Крестьяне, как правило, несут наибольшую часть бремени таких налогов.

2. Безголовье: В контексте вашего вопроса упоминается "подушная подать себе на безголовье". Термин "безголовье" может относиться к тому, что подать взималась независимо от числа членов семьи. Это могло создать дополнительные трудности для многодетных семей и увеличивать налоговую нагрузку.

3. Изнурение народа: В высказывании крестьян отражается мнение о том, что новая налоговая политика приводила к изнурению народа. Это может быть связано с тем, что введение новых налогов повысило финансовое бремя для многих слоев населения, особенно крестьян.

Теперь давайте попытаемся оценить налоговую политику Петра I:

Положительные аспекты: - Модернизация и военные реформы: Налоги были частично направлены на финансирование масштабных военных реформ, таких как создание регулярной армии и флота. Эти меры внесли вклад в модернизацию России и укрепление ее военной мощи.

- Экономический рост: Некоторые экономические меры, введенные Петром I, способствовали развитию российской экономики, включая создание новых промышленных предприятий и улучшение торговых связей.

Отрицательные аспекты: - Высокие налоги для крестьян: Введение подушной подати могло оказаться тяжелым бременем для крестьян и могло привести к социальным напряжениям и недовольству.

- Централизованное управление: Налоговая политика была частью широкого процесса централизации власти, который вел к усилению государственного контроля и ограничению индивидуальных свобод.

В итоге оценка налоговой политики Петра I зависит от точки зрения. С одной стороны, ее можно рассматривать как необходимый элемент модернизации и укрепления государства. С другой стороны, высокие налоги и централизованное управление могли вызвать социальное недовольство и трудности для определенных групп населения.