Question

Помогите с решением, пожалуйста Мамина И.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просила лишить своего семнадцатилетнего сына Савелия права самостоятельно распоряжаться своим заработком, поскольку практически всю свою стипендию он тратит, играя на игровых автоматах. В заявлении Мамина И.О. также указала, что увлечение Савелия игрой плохо отражается на его учебе в колледже, оказывает негативное влияние на его поведение, ограничение самостоятельно распоряжаться стипендией поможет ему избавиться от этого пагубного увлечения. Судья отказал в удовлетворении заявления. Правильно ли поступил суд?

Answer 1

Ответ:

не правильно

Объяснение:

п. 1 ч. 2 ст. 26 ГК РФ «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет», несовершеннолетний гражданин Савелий вправе самостоятельно распоряжаться своей стипендией.

Также согласно ч. 4. ст. 26 ГК РФ, при наличии достаточных оснований суд по ходатайству Маминой И.О. может ограничить или лишить несовершеннолетнего Савелия права самостоятельно распоряжаться стипендией. Следовательно, вопрос о лишении несовершеннолетнего Савелия права самостоятельно распоряжаться своей стипендией остается на усмотрение суда. Суд вправе как удовлетворить ходатайство Маминой И.О. (при наличии достаточных оснований), так и отказать в его удовлетворении.

Answer 2

Судья принимает решение на основе представленных фактов и доказательств, а также с учетом действующего законодательства. В данном случае, Мамина И.О. обратилась в суд с заявлением о лишении своего сына Савелия права самостоятельно распоряжаться своим заработком из-за его увлечения игровыми автоматами. Она также указала, что это увлечение отрицательно сказывается на его учебе и поведении, и что ограничение его доступа к стипендии поможет ему избавиться от этого пагубного увлечения.

Однако, судья отказал в удовлетворении заявления. Чтобы определить, правильно ли поступил суд, необходимо учитывать следующие факты и аргументы:

1. Свобода личности и права несовершеннолетних: Савелий является семнадцатилетним несовершеннолетним, и у него есть определенные права и свободы. Одним из таких прав является право распоряжаться своим заработком. Ограничение этого права может быть оправдано только в случаях, когда это необходимо для защиты интересов несовершеннолетнего.

2. Доказательства: Важно учитывать, какие доказательства были представлены в суде. Если Мамина И.О. представила достаточные доказательства того, что увлечение игровыми автоматами действительно негативно влияет на учебу и поведение Савелия, то это могло быть веским аргументом для ограничения его доступа к стипендии.

3. Альтернативные меры: Судья мог рассмотреть возможность принятия альтернативных мер, например, назначение опекуна или установление определенных условий для распоряжения стипендией. Если судья не рассмотрел такие варианты, это может вызвать вопросы относительно правильности его решения.

Исходя из предоставленной информации, невозможно однозначно сказать, правильно ли поступил суд. Для этого необходимо учитывать все факторы, доказательства и аргументы, представленные в суде. Если вы являетесь заинтересованной стороной, рекомендуется обратиться к юристу для получения более точной оценки ситуации и возможных действий.