Question

Прочитайте эпизод разговора Дыбакова со шкилетником. Определите, кому симпатизирует автор рассказа. Докажите своё мнение цитатами из текста.Вместе с другими ребятами я был свидетелем нечаянного разговора Дыбакова с одним шкилетником.Дыбаков — первый секретарь партии в нашем районе, высокий, в полувоенном кителе с рублено прямыми плечами, в пенсне на тонком горбатом носу. Ходил он, заложив руки за спину, выгнувшись, выставив грудь, украшенную накладными карманами.В клубе железнодорожников проходила какая-то районная конференция. Все руководство района во главе с Дыбаковым направлялось в клуб по усыпанной толченым кирпичом дорожке. Мы, ребятишки, за неимением других зрелищ тоже сопровождали Дыбакова.Неожиданно он остановился. Поперек дорожки, под его хромовыми сапогами, лежал оборванец — костяк в изношенной, слишком просторной коже. Он лежал на толченом кирпиче, положив коричневый череп па грязные костяшки рук, глядел снизу вверх, как глядят все умирающие с голоду — с кроткой скорбью в неестественно громадных глазах.Дыбаков переступил с каблука на каблук, хрустнул насыпной дорожкой, хотел было уже обогнуть случайные мощи, как вдруг эти мощи разжали кожистые губы, сверкнули крупными зубами, сипяще и внятно произнесли:— Поговорим, начальник.Обвалилась тишина, стало слышно, как далеко за пустырем возле бараков кто-то от безделья тенорит под балалайку:Хорошо тому живется, У кого одна нога, Сапогов не много надо И портошина одна.— Аль боишься меня, начальник?Из-за спины Дыбакова вынырнул, райкомовский работник товарищ Губанов, как всегда с не застёгивающимся портфелем под мышкой:— Мал-чать! Мал-чать!..Лежащий кротко глядел на него снизу вверх и жутко скалил зубы. Дыбаков движением руки отмахнул в сторону товарища Губанова.— Поговорим. Спрашивай — отвечу.Перед смертью скажи… за что… за что меня?.. Неужель всерьез за то, что две лошади имел? — шелестящий голос.— За это, — спокойно и холодно ответил Дыбаков.— И признаешься! Ну-у, заверюга… — Мал-чать! — подскочил опять товарищ Губанов. И снова Дыбаков небрежно отмахнул его в сторону.— Дал бы ты рабочему хлеб за чугун?— Что мне ваш чугун, с кашей есть?— То-то и оно, а вот колхозу он нужен, колхоз готов за чугун рабочих кормить. Хотел ты идти в колхоз? Только честно!— Не хотел.— Почему?— Всяк за свою свободушку стоит.— Да не свободушка причина, а лошади. Лошадей тебе своих жаль. Кормил, холил — и вдруг отдай. Собственности своей жаль! Разве не так?Доходяга помолчал, помигал скорбно и, казалось, даже готов был согласиться.— Отыми лошадей, начальник, и остановись. Зачем же еще и живота лишать? — сказал он.— А ты простишь нам, если мы отымем? Ты за спиной нож на нас точить не станешь? Честно!— Кто знает.— Вот и мы не знаем. Как бы ты с нами поступил, если б чувствовал — мы на тебя нож острый готовим?.. Молчишь?.. Сказать нечего?.. Тогда до свидания.Дыбаков перешагнул через тощие, как палки, ноги собеседника, двинулся дальше, заложив руки за спину, выставив грудь с накладными карманами. За ним, брезгливо обогнув доходягу, двинулись и остальные.Он лежал перед нами, мальчишками, — плоский костяк и тряпье, череп на кирпичной крошке, череп, хранящий человеческое выражение покорности, усталости и, пожалуй, задумчивости. Он лежал, а мы осуждающе его разглядывали. Две лошади имел, кровопивец! Ради этих лошадей стал бы точить нож на нас. «Если враг не сдается…» Здорово же его отделал Дыбаков

Answer 1

Мне бы очень хотелось написать, что автор симпатизирует "шкилетнику". Но чем внимательнее читаю я текст, тем яснее мне становится, что симпатии писателя на стороне Дыбакова. Начнем с описания внешности.
Вот как описан Дыбаков : "высокий, в полувоенном кителе с 
рублено прямыми плечами, в пенсне на тонком горбатом носу. Ходил он, заложив руки за спину, выгнувшись, выставив грудь, украшенную накладными карманами".
А вот  шкилетник: "оборванец — костяк в изношенной, слишком просторной коже. Он лежал на толченом кирпиче, положив коричневый череп на грязные костяшки рук..."

Шкилетник вызывает у читателя жалость, это обычное чувство нормального человека по отношению к погибающему человеку. 

Но Дыбаков убежден в своей правоте, в правильности своих действий и поступков, его речь спокойна, он держится с достоинством, он правдиво отвечает на трудные вопросы шкилетника. И его позиция вызывает уважение.

Шкилетник всего лишь мелкий собственник, не способный подняться над личным ради общественного, а Дыбаков сознает, что он служит высокой цели, и ради своих убеждений готов жертвовать людьми, и даже самим собой, если понадобится.

У шкилетника нет имени и фамилии, автор называет его просто "доходяга", хотя в его воле было дать ему имя и фамилию, описать хотя бы кратко жизненный путь. Ничего этого писатель не сделал, никак не выразил своей симпатии к "шкилетнику". 

Но всё же он относится к шкилетнику с долей сочувствия, как к человеку, умирающему от голода. 

 

Answer 2

Из данного эпизода разговора Дыбакова со шкилетником можно предположить, что автор рассказа симпатизирует шкилетнику, который является оборванцем и представляет собой умирающего человека.

Дыбаков, первый секретарь партии, представлен в тексте весьма авторитарской и высокомерной личностью. Он и его команда проходят по дорожке, где случайно обнаруживается шкилетник — человек, который находится на грани голода и смерти. В то время как окружающие реагируют на оборванца с отталкиванием и недовольством, Дыбаков проявляет свою высокомерность, хотя и чувствует некоторый интерес к тому, что скажет собеседник.

Однако, в процессе разговора становится ясно, что Дыбаков не проявляет сочувствия к умирающему человеку. Он высмеивает причину смерти шкилетника, связывая ее с тем, что тот имел две лошади, и обвиняет его в том, что он не хотел идти в колхоз, где мог бы пользоваться чугуном в обмен на корм для рабочих. Это свидетельствует о его безразличии к человеческой жизни и его готовности презирать и осуждать людей из-за мелочей.

В отличие от Дыбакова, шкилетник показывает более глубокое чувство человечности. Он с голодными глазами смотрит на своего собеседника и умоляет его остановить лишение живота, тем самым подчеркивая важность свободы и собственности. Он не знает, как бы поступил Дыбаков, если бы знал, что на него намерены напасть с ножом, но его ответ "Кто знает" говорит о его открытости к диалогу и неясности в его намерениях.

В данном разговоре автор рассказа явно создает контраст между двумя персонажами: авторитарским и безразличным Дыбаковым и умирающим, но всё равно человеческим шкилетником. Автор не симпатизирует Дыбакову, а скорее раскрывает его отрицательные черты, показывая его безразличие к страданиям других и жестокость в его подходе к жизни. С другой стороны, автор представляет шкилетника как человека с просьбой о милосердии и жалости, что подчеркивает его человеческую сторону и вызывает сочувствие у читателя.