Question

Проследите как шёл к достижению своей цели грицько. прав ли был он когда решил воспользоваться слухами о нечистой силе​? (Если да почему.Если нет почему)Срочно пж помогите!

Answer 1

Ответ:

 

Ответ разместил: Chumaeva79

В летний день, посреди живописно обрисованной Гоголем роскошной украинской природы (см. текст описания) возы торговцев едут на Сорочинскую ярмарку. Направляется туда и крестьянин Солопий Черевик, которому надо продать десять мешков пшеницы и старую кобылу. Многие встречные, поравнявшись с Черевиком, снимают шапку и кланяются. Причина такой приветливости – сидящая на его возу чернобровая красавица-дочка Параска, девушка 18 лет. Вид телеги Черевика, правда, сильно портит сидящая рядом с Параской мачеха Хавронья (Хивря) – сварливая, гадкая баба, которая держит мужа под каблуком.

При переезде воза через реку Псёл Параска неожиданно слышит возглас: «Ай да дивчина!» Оглянувшись, она видит, что эти слова произнёс красивый парубок (парень) с огненными глазами, стоящий в толпе товарищей. Похвалив дочь Черевика, этот весельчак тут же называет «столетней ведьмой» её мачеху. Хавронья обрушивает на него с верха воза потоки площадной брани. Парубок в ответ при общем хохоте метко швыряет в неё комком грязи.

Объяснение:

Answer 2

Чтобы проследить, как Грицько двигался к достижению своей цели и оценить, правильно ли было его решение использовать слухи о нечистой силе, нам нужно больше информации о контексте, цели Грицько и о самых конкретных обстоятельствах, в которых он рассматривал использование этих слухов. Тем не менее, давайте предположим несколько общих сценариев и соответствующих аргументов.

Сценарий 1: Грицько использовал слухи о нечистой силе, чтобы добиться своей цели.

Аргументы "да":

1. Слухи могли создать у Грицько преимущество в его стремлении достичь цели.
2. Это могло быть стратегическим решением, если слухи вызывали страх или неопределенность у его соперников, делая их менее способными противостоять ему.
3. Возможно, что Грицько видел это как необходимое зло, чтобы защитить свои интересы или достичь более важных целей.

Аргументы "нет":

1. Использование слухов о нечистой силе может вызвать негативные последствия, как для Грицько, так и для других. Это может подорвать доверие и вызвать недовольство в обществе.
2. Если слухи не были подтверждены фактами, это может рассматриваться как недобросовестное поведение и даже манипуляция обществом.
3. Грицько мог рассмотреть альтернативные стратегии, которые не включали бы в себя использование слухов.

Сценарий 2: Грицько не использовал слухи о нечистой силе для достижения своей цели.

Аргументы "да":

1. Грицько мог считать, что использование слухов не соответствует его нравственным ценностям и принципам.
2. Он мог видеть риски, связанные с использованием слухов, и предпочел другой путь к достижению цели.
3. Грицько мог искать более долгосрочные и устойчивые решения, не связанные с манипуляциями.

Аргументы "нет":

1. Возможно, что Грицько был настолько нацелен на достижение своей цели, что решил использовать любые доступные средства, включая слухи.
2. Если слухи были широко распространены и могли повлиять на общественное мнение, Грицько мог видеть это как эффективное средство достижения своих целей.
3. В зависимости от контекста, использование слухов могло быть обоснованным действием для защиты его интересов.

Итак, ответ на вопрос о том, правильно ли было Грицько использовать слухи о нечистой силе, зависит от множества факторов и контекста. Без более подробной информации о ситуации и мотивах Грицько трудно дать однозначный ответ.