Question

Почему современники Тургенева не оценили роман Отцы и дети Подробно напишите Не кратко ПОЖАЛуЙсТа ЭТО СРОЧНО

Answer 1

Ответ:

Ни одно из произведений Тургенева не вызывало таких противоречивых толков, таких долгих страстных споров, как роман «Отцы и дети».

Одни (например, издатель «Русского вестника» Катков) увидели в Базарове «апофеоз» и восхваление «нигилиста», «поставленного на очень высокий пьедестал», «подавляющего всё окружающее». Другие - и таких было очень много - поняли Базарова, как «клевету» и «карикатуру» на молодое поколение. Особенно резко выступил критик «Современника» М. Антонович, находя, что роман «Отцы и дети» крайне неудовлетворителен и в художественном отношении. На совершенно иных позициях в оценке романа стоял Писарев, который видел в Базарове нового героя эпохи. «Базаров,- по словам Писарева,- представитель нашего молодого поколения: в его личности сгруппированы те свойства, которые мелкими долями рассыпаны в массах, и образ этого человека ярко и отчётливо вырисовывается перед воображением читателей. Тургенев вдумался в тип Базарова и понял его так верно, как не поймёт ни один из наших молодых реалистов».

Оценивая роман, Писарев, между прочим, писал: «Изучив характер Базарова... Тургенев видит, что для него нет ни деятельности, ни счастья... Не имея возможности показать нам, как живёт и действует Базаров, Тургенев показал нам, как он умирает... Весь интерес, весь смысл романа заключается в смерти Базарова... Базаров не оплошал, и смысл романа вышел такой: теперешние молодые люди увлекаются и впадают в крайность, но и в самых увлечениях сказывается свежая сила и неподкупный ум; эта сила и этот ум без всяких посторонних пособий и влияний выведут молодых людей на прямую дорогу и поддержат их в жизни. Кто прочёл в романе Тургенева эту прекрасную мысль, тот не может не изъявить ему глубокой и горячей признательности как великому художнику и честному гражданину России».

Писарев не учитывал того, что в образе Базарова не нашли отражения многие существенные черты подлинно нового и положительного героя - революционера-демократа, и, с другой стороны, того, что этому новому герою вовсе не свойственны некоторые проявления базаровского нигилизма (отношение к искусству, к любви, к красоте). Молодое поколение не хотело узнавать себя в образе Базарова. Нигилист-отрицатель не отвечал представлению о борце-революционере, о том положительном герое, воплощение которого в литературе хотело бы видеть молодое поколение и которое оно нашло очень скоро в романе Чернышевского «Что делать?».

Тургенев был смущён бурной полемикой по поводу романа. Вспоминая позднее эти страстные и противоречивые толки, вызванные «Отцами и детьми», Тургенев писал: «Я испытал тогда впечатления хотя разнородные, но одинаково тягостные. Я замечал холодность, доходившую до негодования, во многих мне близких и симпатичных людях; я получал поздравления, чуть не лобзания, от людей противного мне лагеря, от врагов». Он получал письма, в которых одни обвиняли его «в оскорблении молодого поколения, в отсталости, в мракобесии», другие упрекали с негодованием «в низкопоклонстве» перед этим молодым поколением. Сам Тургенев не упрекал себя в том, что, создав образ Базарова, он погрешил против «художественной правды», которой он дорожил более всего. «Более всего,- писал он однажды,- интересуюсь живою правдою человеческой физиономии».

Убеждённый противник всякой фальши в искусстве, он писал в «Литературных и житейских воспоминаниях»: «Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни есть высочайшее счастье для литератора, даже если эта истина не совпадает с его собственными симпатиями». И если Тургенев неверно понял «нового человека» Базарова, то он стремился и тут остаться прежде всего честным, взыскательным, объективным художником.

В частных письмах и в заметке «По поводу «Отцов и детей» Тургенев защищал своё «любимое детище» - Базарова, который был в его понимании честным, правдивым, демократом до мозга костей, «провозвестником, крупной фигурой, одарённой известным обаянием, не лишённой некоторого ореола». Салтыкову-Щедрину он писал: «Скажите по совести, разве кому-нибудь может быть обидно сравнение с Базаровым. Не сами ли вы замечаете, что это самая симпатичная из всех моих фигур».

Цельность характера и нравственная сила, правдиво запечатлённые в образе Базарова, привели к тому, что многие современники подражали герою романа Тургенева. По свидетельству И. Е. Репина, «из литературы два героя -как образчики для подражания - преобладали в студенчестве: Рахметов и Базаров»

можешь выписать то что тебе покажется нужным , я всегда так делаю

Answer 2

Роман "Отцы и дети" Ивана Тургенева, опубликованный в 1862 году, стал одним из самых известных произведений русской литературы. Он породил живую дискуссию среди критиков и читателей того времени, но не все они высказались в его пользу. Почему же современники Тургенева не оценили "Отцов и детей"? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть несколько факторов.

Во-первых, роман был написан в период сильных социальных потрясений в России. В то время активно обсуждались проблемы реформ и противостояния старого и нового мировоззрения. Роман Тургенева находился на пересечении этих двух векторов, и многие критики не могли понять его истинный смысл.

Во-вторых, "Отцы и дети" были раскритикованы за свою литературную форму. Роман содержал не только множество философских размышлений, но и живых диалогов между персонажами, которые часто прерывались непонятными паузами и знаками молчания. Это вызывало раздражение у некоторых читателей, которые считали, что Тургенев недостаточно увлекателен и понятен.

В-третьих, критики и читатели не смогли принять главного героя романа, Евгения Базарова. Он был представлен как свободомыслящий человек, отрицающий все устаревшие идеи и ценности, которые признавались большинством русского общества. Его критиковали за неуважение к старшим и традициям, а также за его бескомпромиссность и радикальность.

В-четвертых, "Отцы и дети" были оспариваемы и из-за своего названия. Многие считали, что роман не отражает реальной жизни и реальных отношений между отцами и детьми. Они видели в нем лишь набор идей и философских концепций, которые были далеки от реальности.

В