Question

Помогите пожалуйста по истории!!! Заранее спасибо! ♥♥♥Принятие нового закона в Афинах происходило в форме суда: выступали сторонники закона и его противники. Представте, что вы присутствуете на заседании Народного собрания, где обсуждается вопрос о том, надо ли вводить плату за исполнение государственных должностей. Какие аргументы ( доказательства ) могла выдвинуть каждая из сторон?Аргументы в пользу того, чтобы платить за исполнение государственной должности:_________________________________________________________________________Аргументы против того, чтобы платить за исполнение государственной должности:_________________________________________________________________________

Answer 1

Народное собрание решало вопросы, касающиеся государственного строя, войны и мира, войска и флота, безопасности страны и снабжения ее хлебом, государственных средств и налогов, построек, культа и т. д. ; оно сносилось с другими государствами, заключало договоры, выбирало должностных лиц, предоставляло особые преимущества и награды отдельным лицам и общинам, иногда само судило по обвинению в государственном преступлении, иногда передавало такие дела в гелиэю, обсуждало законодательные вопросы, предоставляя решение о принятии новых и отмене старых законов – «голосование законов» . Чем более развивалась демократия, тем больше расширялась компетенция народного собрания, росло его влияние и значение. СУчаствовать в народном собрании, говорить в нем и голосовать мог каждый полноправный афинский гражданин, достигший 20-летнего возраста. Свобода слова, в сущности, была полная, лишь бы оратор не делал предложений, противоречащих закону, не касался предметов к делу не относящихся, не повторял одного и того же и не позволял себе неприличных выражений и действий. Народное собрание считалось действительным при любом числе собравшихся, за исключением решения вопроса об остракизме или перемене законов, где минимальное число собравшихся должно было превышать 6000 человек. Обыкновенно присутствовало гораздо меньше, преимущественно горожане. В IV в. была введена плата за посещение народного собрания. озывались народные собрания пританами, которые и председательствовали в них. Деятельность собрания в течение года была разбита на десять циклов, в каждый цикл, охватывающий примерно 36 дней, проводилось четыре собрания. Чтобы упорядочить его работу на каждое из четырех собраний выносились дела определенного вида. Так на первом собрании каждого цикла рассматривались наиболее важные вопросы: военный, продовольственный, чрезвычайные заявления, проверка правильности избрания должностных лиц. На втором собрании рассматривались ходатайства по личным и общественным делам, а третье и четвертое собрания рассматривали остальные вопросы: международные дела, награждение за заслуги, выборы некоторых должностных лиц. Программа собраний готовилась и обсуждалась советом 500 и объявлялась за 3-5 дней до собрания. Для всех дел требовалось предварительное заключение Совета 500 (пробулевма) ; заседание начиналось с её прочтения и принесения жертв богам. 

Answer 2

Arguments in Favor of Paying for Public Office:

1. Financial Sustainability: Supporters of paying for public office may argue that introducing a fee for holding a government position can help ensure the financial sustainability of the state. They may claim that the revenue generated from these fees can be used to fund essential government services and infrastructure projects [[1]].

2. Meritocracy: Proponents of paying for public office may argue that introducing a fee can attract more qualified and competent individuals to government positions. They may claim that offering financial incentives can encourage talented individuals to pursue careers in public service, leading to better governance and decision-making [[2]].

3. Reducing Corruption: Supporters may argue that paying for public office can help reduce corruption by creating a transparent and accountable system. They may claim that individuals who pay for their positions may be less likely to engage in corrupt practices since they have a financial stake in maintaining the integrity of their roles [[3]].

4. Equal Opportunity: Advocates may argue that paying for public office can level the playing field and provide equal opportunities for individuals from different socio-economic backgrounds. They may claim that by introducing a fee, individuals who may not have access to traditional networks or financial resources can still participate in government positions [[4]].

Arguments Against Paying for Public Office:

1. Exclusion of Marginalized Groups: Opponents of paying for public office may argue that introducing a fee can disproportionately exclude individuals from marginalized communities who may not have the financial means to afford the fee. They may claim that this can perpetuate inequalities and limit diversity in government representation [[5]].

2. Undermining Public Service Motivation: Critics may argue that paying for public office can undermine the intrinsic motivation to serve the public. They may claim that individuals who are primarily motivated by financial gain may prioritize personal interests over the welfare of the citizens they are supposed to represent [[6]].

3. Potential for Corruption: Opponents may argue that paying for public office can create opportunities for corruption and favoritism. They may claim that individuals who pay for their positions may feel entitled to recoup their investment through unethical means, such as accepting bribes or engaging in nepotism [[7]].

4. Diminished Trust in Government: Critics may argue that introducing a fee for holding a government position can erode public trust in the government. They may claim that citizens may perceive this as a form of "buying" power, leading to a loss of confidence in the fairness and integrity of the political system [[8]].

Please note that these arguments are presented to provide a balanced overview of the topic and may not represent the personal views of the author.