Question

Как вы думаете почему не осталось свидетельств о поведении жениха - великого князя Василия II?

Answer 1

Поддержка бояр, духовенства и простого народа - помогли Василию Темному одержать победу☆ Позиция Василия 2 была им ближе. Они видели преимущества прямого наследования, ведущего страну к объединению и стабильности. Московские бояре последовали за Василием, т. к. опасались потерять власть и богатства при галицком князе. http://studopedia.ru/1_42472_knyazhenie-vasiliya-temnogo-feodalnaya-voyna--y-chetverti-XV-veka.html
■ht*tp://observer.materik.ru/observer/N09_95/9_10.htm Зверская расправа, учиненная Шемякой, который попрал все нравственные законы, принесла Василию 2 ореол мученика. Скорый же и неправедный суд над Василием Темным стал нарицательным "Шемякиным судом - символом лжи и неправосудия власть предержащих. Василий Темный сумел использовать самую действенную силу - общественное мнение.
------------------------------------------------------------------------------------
▪Василий II продолжал разыгрывать роль доброго и справедливого князя, правда, с большой выгодой для себя. Он не ознаменовал своего возвращения в Москву массовыми казнями и ссылками. Всем сторонникам Шемяки была сохранена жизнь, достоинства их никто не унизил. Не было даже элементарного розыска по делу об измене. Василий Темный подтвердил право бояр выезжать на службу любому князю, как до сих пор практиковалось на Руси. На этом милости, бесспорно, привлекшие к ослепшему князю сердца многих, иссякли. Нащупав самое слабое место боярства - владение вотчинами - то, что составляло фундамент их экономического и политического могущества, Василий почти на столетие раньше опричных мероприятий одним махом подрубил благосостояние изменников. Не пролив ни капли крови и без излишней огласки, великий князь, пользуясь правом верховного собственника земли, "записал на себя" все земельные владения мятежных бояр, лишив их заодно боярского достоинства - отказал в службе. Бояре, поддержавшие Шемяку, лишились и экономической независимости, и средств к существованию. Им оставалось возвращаться на службу к Василию Темному, но не всевластными вотчинниками, а служилыми людьми, чья зависимость от князя возникала по получении земель, но не в наследственное, а во временное владение с условием исправного несения службы.
●Тверской князь дал согласие предоставить полки «в помощь» при условии обручения сына Василия, молодого князя Ивана (будущего царя Ивана III) на своей дочери, княжне Марии Борисовне. (Условия были приняты).
▪Объединенное войско (москвичи, тверичи, литовские полки) выступило против Шемяки и заставило его бежать в Каргополь.
▪Василий 2 расширил состав Государева двора включением детей боярских, служилых князей. По настоянию Василия II митрополитом был избран русский епископ Иона. Не отказала в помощи и церковь (митрополит Ион). Собор епископов осуждл «крамолу Юрьевича. -h*ttp://ros-istor.ru/node/133
----------------------------------------------------------------------------------------
●Большая часть правления Василия прошла в борьбе за власть, удержать которую традиционными методами он был не в состоянии. Упорный и властный, он сумел победить соперников тем, что преодолел в себе черты удельного князя, став государем, подлинным правителем единого государства. Жестокость и коварство Василий Темный умело скрывал под маской великодушия и осторожности, поражения легко превращал в победы...                                                                                         (на ссылку не переходи)

Answer 2

Отсутствие свидетельств о поведении великого князя Василия II

Ответ на ваш вопрос основан на доступных источниках информации. К сожалению, не осталось достаточно свидетельств о поведении великого князя Василия II, чтобы дать подробный ответ на этот вопрос.

Великий князь Василий II был правителем Московского княжества в XIV веке. Однако, информация о его поведении и действиях остается ограниченной и неполной. Возможные причины отсутствия свидетельств о его поведении могут быть следующими:

1. Ограниченность исторических источников: В XIV веке не было такого разнообразия исторических записей и документов, как сейчас. Многие источники могли быть утеряны, уничтожены или не сохранились до наших дней.

2. Отсутствие письменных свидетельств: В те времена письменность была не так широко распространена, как сейчас. Возможно, что свидетельства о поведении Василия II не были зафиксированы в письменной форме или не сохранились.

3. Отсутствие археологических находок: Археологические раскопки могут помочь восстановить исторические факты и дать представление о поведении и деятельности исторических личностей. Однако, возможно, что археологические находки, связанные с Василием II, не были обнаружены или не идентифицированы.

4. Отсутствие современных исторических исследований: Возможно, что на данный момент не проведены достаточные исследования, чтобы расширить наши знания о поведении великого князя Василия II. Исторические исследования требуют времени, ресурсов и доступа к источникам, которые могут быть ограничены.

В целом, отсутствие свидетельств о поведении великого князя Василия II может быть объяснено комбинацией факторов, таких как ограниченность исторических источников, отсутствие письменных свидетельств, отсутствие археологических находок и недостаток современных исследований