Question

В чем заключается суть антинорманнской теории?

Answer 1

Антинорманскую теорию происхождения древнерусского государства в своё время представил Ломоносов, именно он решительно выступил против сущёствующей норманской теории. Антинорманская теория базировалась на следующих принципах:Норманны и варяги – совершенно разные народы.Скандинавы были балто-славянами.Пруссы и Пруссия – порусы, которые обитают рядом с русами.Название русы пошло от названия реки Рось.«Градорика» («страна городов») - так норманны называли земли славян. У самих норманнов в то время городов ещё не было. Исходя из этого, можно сделать вывод, что они никак не могли научить руссов «государственности».При создании этой теории Ломоносов опирался лишь на внутренние факторы. На сегодняшний день много учёных с уверенностью могут сказать, что в его теории есть множество не доказанных факторов и большое количество домыслов.Например, антинорманская теория гласит, что термин «Русь» возник в доваряжский период. А вот в «Повести временных лет» имеются данные, которые полностью противоречат известной легенде о призвании княжить трёх братьев. В указании 852 года говорится, что Русская земля во время царствования Михаила в Византии уже существовала. Аргументы антинорманской теории брались исключительно из письменных источников.В начале XIX века не только соотечественники, но и иностранцы начали свою борьбу с норманнской теорией. Шторх (1800) и Эверс(1814) собрали довольно солидный материал против приверженцев норманнской  теории. Но, антинорманисты решительно начали действовать лишь в конце 1850-х годов.

Answer 2

Антинорманнская теория – это историческая гипотеза, которая оспаривает традиционное представление о норманнском завоевании Англии в 1066 году. Согласно этой теории, норманны (в основном скандинавы с севера Франции), возглавляемые Вильгельмом Завоевателем, не играли столь решающей роли в завоевании Англии, как утверждает стандартная версия истории.

Основные аргументы антинорманнской теории включают:

1. Свидетельства хронистов: Приверженцы антинорманнской теории указывают на несовпадение свидетельств современных хронистов и анналов относительно деталей завоевания. Они подчеркивают, что некоторые хронисты писали свои отчеты много лет или десятилетия после событий, что может повлиять на точность их описаний.

2. Отсутствие археологических находок: Противники норманнской теории указывают на отсутствие убедительных археологических доказательств, таких как военные поселения, соответствующие норманнам. Они считают, что, если бы норманны действительно сыграли ключевую роль, следы их присутствия должны были бы быть более заметными.

3. Социокультурные изменения: Представители антинорманнской теории также обращают внимание на отсутствие резкого социокультурного разрыва после завоевания. Они утверждают, что если бы норманны внесли столь существенный вклад, то общество и культура Англии должны были бы сильно измениться в результате их влияния.

Важно отметить, что антинорманнская теория не получила широкого признания среди историков. Большинство историков придерживаются традиционной версии событий, которая утверждает, что завоевание Англии норманнами было ключевым моментом в ее истории. Современные исследования в основном ориентированы на дополнительные археологические находки и переосмысление источников для лучшего понимания того периода истории.