Question

Сравните политику Ивана Калиты и Дмитрия Донского в отношении Орды.Какие факторы оказывали влияние на эту политику?Имели ли значение личные качества правителей?

Answer 1

Внешняя политика Ивана Калиты и Дмитрия Донского
Иван Калита вел проордынскую политику в отношении с Золотой Ордой.
Главной чертой характера, было умение Ивана ладить с ханом. Он часто ездил в Орду и вскоре заслужил расположение и доверие Узбека. В то время как другие русские земли страдали от ордынских вторжений, владения князя Московского оставались спокойными, наполнялись жителями и, сравнительно с другими, находились в цветущим состоянии. Политика Ивана отличалась полным послушанием и полным подчинением Золотой Орде. Он неоднократно ездил в орду, возил подарки.
Княжение Ивана I Калиты отличалось одной особенностью, драгоценной для москвичей . “Сел великий князь Иван Данилович на великом княжении всея Руси , -пишет летописец , -и была отныне тишина великая на 40 лет, и перестали татары воевать Русскую землю, и отдохнули христиане от великой истомы и тягости, от насилья татарского, и была оттоле тишина великая по всей земли» .
Иван Калита воспользовался конфликтом на рынке в Твери между баскаками и рыночными торговцами. В то время как хан золотоордынский собирался направить карательную экспедицию в Тверь, которая должна была пройти через Москву, князь Иван поехал в Орду и договорился с ханом о том, что он сам с помощью русских и татарских войск разобьет Тверь. И выполнил свое обещание. Тверь была разбита и разграблена. Тем самым заслужил еще большее доверие Золотоордынского хана. Ивану дали право самостоятельно собирать дань с Северо-Восточной Руси.
Благодоря этому Иван Калита стал пополнять и свою казну. Иван I получает титул Владимирского князя.

Дмитрий Донской напротив ведет антиордынскую политику
Особое внимание князь уделял южным границам своего государства. В 1373 году он организовал охрану "берега" — реки Оки, поставив на речных "перелазах" (бродах) крепкую стражу. Самые опасные места были "засечены". Передовые русские дозоры высылались и в степь на реки Дон и Хопер.
В 1376 году Московское княжество утвердило своё влияние в Волжско-Камской Болгарии, начало переговоры с Великим Новгородом об урегулировании торговой деятельности. В результате их, Москва открыла свободный пропуск новгородских товаров в своей земле, заручившись согласием новгородцев в случае нового конфликта с Тверью стоять на стороне Москвы.
Мамай был сильно обеспокоен возрастающим могуществом московского князя. В 1377 году ордынцы напали на Нижний Новгород. В битве при реке Пьяна русское войско потерпело тяжёлое поражение от ордынского царевича Арапши. Нижний Новгород был сожжён.
В следующем году Мамай послал войско мурзы Бегича разграбить и сжечь «чрезмерно усилившуюся» Москву. Но Дмитрий Иванович встретил ордынцев на Рязанской земле у реки Вожа, где 11 августа 1378 года русские войска впервые за полутора вековую историю татаро-монгольского ига обратили ордынцев в позорное бегство. Бегич был убит.

Answer 2

Comparing the Policies of Ivan Kalita and Dmitry Donskoy Towards the Golden Horde

Ivan Kalita and Dmitry Donskoy, both rulers of Moscow, had different approaches to dealing with the Golden Horde, also known as the Mongol Empire.

Ivan Kalita's Policy: Ivan Kalita, who ruled from 1325 to 1340, pursued a policy of cooperation and diplomacy with the Golden Horde. He paid tribute to the Mongols and maintained a relatively submissive stance in order to ensure the security and stability of Moscow and its surrounding territories.

Dmitry Donskoy's Policy: Dmitry Donskoy, who ruled from 1359 to 1389, adopted a more assertive and confrontational approach towards the Golden Horde. He sought to challenge the Mongol dominance and eventually succeeded in the pivotal Battle of Kulikovo in 1380, which significantly weakened the Golden Horde's influence over Russian principalities.

Factors Influencing Their Policies

Several factors influenced the policies of Ivan Kalita and Dmitry Donskoy towards the Golden Horde:

1. Security and Stability: Both rulers were concerned with the security and stability of their territories. Ivan Kalita's policy of cooperation aimed to maintain stability and protect Moscow from potential Mongol aggression, while Dmitry Donskoy's confrontational approach was driven by a desire to assert independence and security.

2. Economic Considerations: The economic impact of dealing with the Golden Horde played a significant role. Tribute payments and trade relations with the Mongols influenced the decisions of both rulers. Ivan Kalita's policy of paying tribute can be seen as a pragmatic economic decision to ensure the prosperity of Moscow, while Dmitry Donskoy's resistance was influenced by the economic burden of tribute payments and the desire for greater economic independence.

3. Geopolitical Context: The broader geopolitical context, including the power dynamics within the Golden Horde and its relations with other neighboring states, also influenced the policies of Ivan Kalita and Dmitry Donskoy. The weakening of the Golden Horde and the shifting balance of power in the region likely influenced Dmitry Donskoy's decision to challenge Mongol authority.

Importance of Personal Qualities

The personal qualities and leadership styles of Ivan Kalita and Dmitry Donskoy were also significant factors in shaping their policies towards the Golden Horde.

1. Diplomacy vs. Militarism: Ivan Kalita's diplomatic and conciliatory approach reflected his diplomatic skills and ability to navigate complex political relationships. In contrast, Dmitry Donskoy's military prowess and willingness to challenge the Mongols demonstrated his leadership qualities and strategic vision.

2. Courage and Determination: Dmitry Donskoy's courage and determination to confront the Mongols, as evidenced in the Battle of Kulikovo, were crucial in shaping his policy and ultimately challenging the dominance of the Golden Horde.

In conclusion, the policies of Ivan Kalita and Dmitry Donskoy towards the Golden Horde were influenced by a combination of factors, including security concerns, economic considerations, and the broader geopolitical context. Additionally, the personal qualities and leadership styles of the rulers played a significant role in shaping their approaches to dealing with the Mongol Empire.