Question

3. Англійський історик Норман Дейвіс писав: «...Перехід України від Польщі до Росії складно переоцінити. Московія дістала економічні ресурси й геополітичну позицію, необхідні, щоб стати великою державою... Формула «Московія + Україна = Росія»... має фундаментальне значення. У такому разі справжнім засновником Російської імперії був Олексій Михайлович, а не його... син Петро». як бачить історик значення україни для формування російської держави? яке значення, на думку історика приєднання україни мало для московії? у кий спосіб він намагається аргуменетувати свою позицію? даю 100 балів!!

Answer 1

Ответ:

Есть исторический миф о том, что никакой Руси или России до Петра I не было, назвалась территория, населенная великороссами Московией, и только Петр Великий в 1721 году это название отменил, учредив новое наименование страны – Российская Империя.

этом, нужно сказать, имеет длинную историю жизни и в прошлом, да и сейчас используется не столько в целях изменения истории, сколько в рамках актуальной политической обстановки. Грубо говоря, это очередной спор о прошлом, который на самом деле про настоящее.

Дабы понять, при чем тут Пётр I, что и куда он переименовал, нужно обратиться сначала к самому термину «Московия». Изначально название Московия употреблялось западными историками и географами для обозначения Москвы и княжества Московского с XV века. Употреблялся этот термин параллельно с названиями «Рутения», «Руссия» или «Русь», и не имел негативного оттенка.

Например, в XVI веке, католический кардинал и историк Чезаре Баронио писал: «Московия получила своё наименование по назва­нию реки и расположенной на ней столице, являясь частью Руссии», а немецкий историк XVII века, Георг Хорн указывал: «московиты суть русские, лишь именуе­мые так по названию столицы их государства». Такие пояснения требовались в первую очередь европейцам, чтобы избежать политической путаницы, поскольку очень быстро «Московия» стала использоваться в качестве пропагандистского названия. И усилия к распространению данного названия приложила польско-литовская пропаганда.

Дело в том, что часть русских земель с XIII-XIV веков находилась в составе Королевства Польского и Великого Княжества Литовского. На польских картах они были обозначены как «Русское воеводство» со столицей во Львове и, по мнению поляков, никакого отношения к Москве эти территории теперь не имели отношения и иметь не могли.Царь всея Руси

Однако, в России, которая была по мнению европейцев «всего лишь» Московия на этот счёт были принципиально иные планы. И в 1500-1503 годах, во время русско-литовской войны, царь Иван III официально взял себе титул «государь всея Руси».

Answer 2

Норман Дейвіс, англійський історик, вважає, що перехід України від Польщі до Росії має велике значення для формування російської держави. Він стверджує, що Московія отримала економічні ресурси та геополітичну позицію, необхідні для становлення великою державою. Дейвіс використовує формулу "Московія + Україна = Росія", яку вважає фундаментальною. За його думкою, Олексій Михайлович, а не його син Петро, є справжнім засновником Російської імперії.

Дейвіс аргументує свою позицію, зазначаючи, що Московія отримала від України необхідні ресурси та геополітичну позицію. Він вважає, що цей перехід був важливим для Московії, оскільки дозволив їй стати великою державою. Дейвіс також наголошує на значенні формули "Московія + Україна = Росія", яку вважає основою для розуміння формування Російської імперії.

Примітка: Зазначені вище відомості базуються на висловлюваннях Нормана Дейвіса, англійського історика. Для отримання більш детальної інформації рекомендується звернутися до його праць або подальшого дослідження на цю тему.