Question

Задание 3. Используя приведенный ниже текст, ответьте на вопросы (4 балла) Борьба с кризисом показала, что политика невмешательства государства в экономику непригодна в современных условиях. В связи с этим политические деятели западных стран стали использовать теорию кейнсианства. Однако степень вмешательства определялась особенностями исторического развития государств, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Условно можно выделить три пути выхода из кризиса: Первый путь-либерально-реформистский-проявился в политике президента США Ф.Рузвельта через реформы в духе теории кейнсианства, принятие социальных программ, расширение функций государства и привел к стабилизации экономики США. Второй путь-социал-реформистский-через контроль государства над внешней торговлей и вывозом капитала, финансирование различных отраслей, реформирование общества, сохранение основ демократии, проведение социальных программ обеспечивали выход экономики из кризиса с наименьшими потерями -этим путем пошли Франция и Скандинавские страны. Третий путь-тоталитарного развития- основывался на устранении рыночных отношений и максимальной централизации экономики, ее полной милитаризации, постоянном увеличении государственного экономического сектора, свертывании парламентской демократии и установлении тоталитарного режима характерен для Германии, Италии, Испании и Японии. 1.Что общего во всех трех вариантах выхода из кризиса? 2.Какой вариант выхода из кризиса наименее приемлем? Обоснуй свой ответ аргументом Какие уроки можно извлечь современным политикам в случае мирового экономического кризиса из опыта «Великой депрессии»? ​

Answer 1

Ответ:

1.Что общего во всех трех вариантах выхода из кризиса?

Во всех трех вариантах выхода из кризиса мы наблюдаем одну и ту же черту - повышается роль государства в экономике. В первом варианте функции государства расширяются, во втором - государство контролирует внешнюю торговлю, в третьем - государство устраняет рыночные отношения, так что экономика полностью оказывается в руках государства.

2.Какой вариант выхода из кризиса наименее приемлем? Обоснуй свой ответ аргументом

Думаю, что третий вариант выхода из кризиса был бы наименее приемлем. В этом варианте государство получает все «бразды правления» в экономике, это может закончиться тем, что политическая система также перестанет быть независимой.

Полное устранение рыночных отношений и милитаризация экономики приведет экономику к плановому типу. Этот вариант проиграет на долгосрочной перспективе, потому что построить рынок заново будет очень сложно. И если с помощью этого варианта удастся восстановить экономику, то это вгонит экономику в долгосрочный кризис, поскольку плановая экономика не способна сама себя обеспечивать подобно рыночной.

Какие уроки можно извлечь современным политикам в случае мирового экономического кризиса из опыта «Великой депрессии»?

Современные политики в случае мирового экономического кризиса могут извлечь уроки того, что принятие социальных программ может привести к стабилизации экономики.

Answer 2

1. Общее во всех трех вариантах выхода из кризиса заключается в том, что государство активно вмешивается в экономику с целью стабилизации ситуации и преодоления кризиса. Это проявляется через различные меры и политики, такие как социальные программы, реформы, контроль над внешней торговлей, и изменения в экономической структуре.

2. Наименее приемлемым вариантом выхода из кризиса может считаться третий путь - тоталитарного развития. Этот путь характеризуется устранением рыночных отношений, максимальной централизацией экономики, полной милитаризацией и ограничением политических свобод. Он был применен в Германии, Италии, Испании и Японии. Этот вариант выхода из кризиса сопровождался огромными социальными и политическими жертвами, а также ущербом для демократии и прав человека. Поэтому он считается наименее приемлемым с моральной и политической точек зрения.

Уроки, которые можно извлечь современным политикам из опыта "Великой депрессии":

• Государственное вмешательство может быть необходимым для преодоления экономических кризисов. Важно иметь гибкую политику, которая позволяет адаптироваться к разным ситуациям.

• Важно балансировать государственное вмешательство с уважением к основным принципам демократии и правам человека, чтобы избежать авторитарных или тоталитарных режимов.

• Разные страны могут выбирать разные подходы к преодолению кризиса в зависимости от своих исторических, культурных и политических особенностей. Нет универсального решения, и важно учитывать контекст каждой страны.

• Социальные программы и поддержка населения могут играть важную роль в стабилизации экономики и смягчении социальных последствий кризиса.

• Извлечение уроков из прошлых кризисов и адаптация политики к новым вызовам являются ключевыми компонентами успешного управления экономическими кризисами.