Question

Зачем наполеону нужны были сведения о других генералах

Answer 1

Самый  краткий ответ -

Начиная любую из своих беспрерывных войн, Наполеон всегда интересовался прежде всего: 1) неприятельским полководцем и 2) организацией неприятельского командования вообще. Силен ли главнокомандующий? Обладает ли он абсолютной самостоятельностью в своих действиях? Эти два вопроса первостепенной важности прежде всего интересовали Наполеона.

В данном случае на оба эти вопроса Наполеон, казалось бы, мог дать себе самый удовлетворительный ответ. У русских только один настоящий, хороший генерал Багратион, но он на вторых ролях. Хуже Багратиона Беннигсен, "неспособный", говорил о нем Наполеон, Беннигсен, разбитый наголову при Фридланде, но все-таки человек упорный и решительный, доказавший свою твердость не тем, что в свое время задушил Павла, но тем, как стойко выдержал кровавый день под Эйлау. Но Беннигсен тоже на вторых ролях. Кутузов? Наполеон, разбивший Кузутова под Аустерлицем, все-таки никогда не презирал Кузутова, считая его хитрым и осторожным вождем. Но Кутузов не у дел. Главнокомандующего, Барклая де Толли, военного министра, для суждения о котором у Наполеона не было материала, он склонен был считать не очень превышающим обычный уровень русских генералов, которых в массе Наполеон оценивал весьма не высоко. На второй вопрос ответ мог быть дан еще более оптимистический. Никакого настоящего единоначалия в русской армии не было, организация командования была ниже всякой критики. Да и не могло быть иначе, потому что Александр был при армии и вмешивался в распоряжения Барклая. Наполеон это хорошо знал, еще двигаясь к Вильне, и иронически высказал это в самой Вильне генерал-адъютанту Балашову, которого Александр послал в первый и последний раз предлагать Наполеону мир: "Что все они делают? В то время как Фуль предлагает, Армфельд противоречит, Беннигсен рассматривает, Барклай, на которого возложено исполнение, не знает, что заключить, и время проходит у них в ничегонеделании!".

Это место в рассказе Балашова о его беседе с Наполеоном заслуживает полного доверия, потому что подтверждается и другими показаниями. В общем же записка русского министра полиции генерала Балашова, которого Александр послал к Наполеону с предложением мира при первом известии о переходе французов через Неман, напечатанная с рукописи Тьером в XIV томе его "Истории Консульства и Империи" и почти дословно по тексту Тьера воспроизведенная в знаменитой высокохудожественной сцене "Войны и мира", должна быть принимаема с большой осторожностью, особенно те места, где Балашов будто бы намекнул Наполеону на Испанию и упомянул о Полтаве. Министр русской полиции не блистал никогда безупречной правдивостью, и более чем вероятно, что он присочинил эти свои героические намеки уже позднее. С этим всегда надо считаться историкам. Есть целая книга (Герстлетта), называющаяся "Остроумие на лестнице" (Der Treppen-witz der Geschichte), специально посвященная таким позднее присочиненным остроумным "историческим" словам и выходкам, которые на самом деле никогда не происходили, но пришли в голову лишь впоследствии, когда уже человек простился со своим собеседником и, "спускаясь по лестнице", придумал, как бы хорошо было сказать еще то-то и то-то. Во всяком случае, войдя в Вильну на четвертый день после перехода через Неман без всякого сопротивления, встреченный с самым верноподданническим почтением местной польской знатью и зная подавляющее превосходство своих сил, Наполеон ответил Балашову полным отказом, и более чем вероятно, что тон этого отказа был действительно резким и оскорбительным.

Answer 2

Наполеон Бонапарт был одним из самых выдающихся военных стратегов и полководцев в истории. Его успех во многом определялся его способностью анализировать ситуацию, понимать сильные и слабые стороны противника и адаптировать свои тактики и стратегии в соответствии с этой информацией.

Сведения о других генералах были для Наполеона чрезвычайно важными по нескольким причинам:

1. Определение уязвимостей противника: Понимая стиль командования и тактику других генералов, Наполеон мог выявить их слабости и недостатки. Это позволяло ему разрабатывать планы, которые использовали бы противника с его собственными слабостями, что повышало шансы на успех.

2. Прогнозирование поведения противника: Изучение личности и опыта других генералов помогало Наполеону предполагать, как они могут реагировать на различные ситуации и какие шаги они могут предпринять. Это давало ему преимущество в планировании своих ходов и в принятии решений на поле боя.

3. Формирование союзов и манипуляции: Наполеон часто использовал информацию о других генералах для создания союзов и разрыва противостоящих армий. Он мог искусно манипулировать отношениями и союзами других генералов, чтобы получить преимущество в военных операциях.

4. Поддержание лояльности своих генералов: Знание об успехах и слабостях других генералов также позволяло Наполеону лучше распределить ответственность и поощрять своих подчиненных, что помогало поддерживать высокий уровень мотивации и лояльности в своей армии.

Как генерал, Наполеон понимал, что информация о противнике – это ценное оружие, и он уделял особое внимание сбору и анализу разведывательных данных о других генералах и армиях. Это помогло ему стать одним из самых успешных и влиятельных военных лидеров своего времени.