Question

проведите обсуждение на тему преимущества и недостатки общинной жизни Выскажитесь от имени крестьян в защиту общины и с её критикой

Answer 1

Ответ:

В родовой общине сложно жить, но и без неё ни как. Однажды я на охоте поймал большого быка. Я конечно хотел ба его шкуру мясо и кости оставить себе, но когда живёшь в родовой общине за это могут не только наказать но и выгнать из общины. Однако и без общины не обойтись, ведь если бы мои родственники не соорудили стрелы, я бы не поймал быка. Без родственников я бы не построил себе жилище. Вот оказывается как без родовой общины жить сложно!

Answer 2

Достоинства   и   недостатки   крестьянских   общин  

Община  не давала упасть слабым, поддерживала порядок (в масштабах  России  порой была единственным организующим началом), благотворно влияла на нравственность (мнение мира было важно, все на виду). Действительно, община  тормозила проникновение капитализма в деревню, насаждала уравниловку, не давала развернуться сильным  и крепким хозяевам. Действительно,  община  успешно использовала вековой опыт земледелия («Все ученые агрономы практике у нас учатся, а не мы у них», — заявил тамбовский крестьянин Рябов в Первой Государственной думе), но  и сдерживала внедрение новых методов ведения сельского хозяйства, упрямо держась традиции, предпочитая делать все по старинке, как отцы  и  деды учили.  Ее   достоинства  были продолжением  ее   недостатков .

Другое дело, что в том виде, как  она  была, со всеми сильными  и  слабыми сторонами,  она  устраивала крестьянство  и соответствовала его представлениям о жизни.  Она  могла не нравиться представителям государственной власти, интеллигентам, реформаторам, промышленникам  и  т. д. Но для крестьянина  ее  существование обеспечивало хоть какую-то стабильность в бурном мире второй половины XIX — начала XX в.

Своеобразный эксперимент на выживаемость  общины , продемонстрировавший  ее  смысл, назначение  и  роль в крестьянской  жизни  и  развитии экономики, был проведен в начале XX в. Результаты этого своеобразного эксперимента не были получены полностью. Однако то, что было осуществлено, позволяет сделать интересные выводы.

Речь идет о так называемой столыпинской реформе. П. А. Столыпин (1862–1911), председатель Совета министров, лучше всего выразил свою идею во время выступления в Государственной думе 5 декабря 1908 г. Он делал ставку не на «пьяных и слабых», а на «разумных и сильных». Он заявлял, что «нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету». А для этого прежде всего надо «избавить его от кабалы отживающего общинного строя» (Сидоровнин, 2002: 275–276).

Таким образом, правительством был взят курс на разрушение  общины   и  одновременно того главного принципа, которым  она  жила, — общественной справедливости. Реформа (начата в 1906 г., закон принят в 1910 г.) стимулировала выход из  общины , не только разрешая, но  и  поощряя выселение на хутора  и  отруба. Вышедший из  общины  хозяин мог теперь самостоятельно принимать все решения, сам определять сроки работ, имел возможность применять любую технику, расширять посевные площади. С другой стороны,  недостатком  подобного рода независимости являлось отсутствие сложившейся инфраструктуры, помощи соседей, более того, нередко между общинниками  и самостоятельными хозяевами («выскочками», по мнению крестьян) разгоралась настоящая вражда. К тому же сделать все это: выселиться, обзавестись техникой, расширить посевные площади, нанять работников для их обработки — могли только зажиточные крестьяне.  Община  теряла крепких богатых хозяев, обескровливалась, лишалась определенного равновесия хозяйственных сил.

Итоги реформы подвести непросто: цифры крайне противоречивы. В советское время, как правило, писали о  ее  полном провале, чтобы показать, что мирного пути развития  России , через реформы, не было, единственный выход — революция (см.: Ковальченко, 1991). Историки-эмигранты как раз наоборот делали упор на ее успехи, доказывая, что альтернатива революции в стране была (Пушкарев, 2001: 421–422). Отсюда  и  противоречивость статистических данных.

В конце 1920-х гг. в различных газетах шли дискуссии на тему: « Община  — это хорошо или плохо для крестьянина?». Очевидно, что дело шло к концу, и газеты готовили почву к расставанию с общиной. Голоса, правда, разделились, единодушия не было. Но это письма из газетных архивов, информация на страницы газет попадала после тщательного отбора. Вот подлинные голоса крестьян, с сохранением орфографии оригиналов.

Сократи некоторые вещи которые не особо важны

Answer 3

Обсуждение на тему преимуществ и недостатков общинной жизни может быть интересным и полезным. Давайте рассмотрим аргументы в пользу и против общинной жизни, представляя голоса крестьян как защитников и критиков общины.

Защитники общинной жизни (крестьяне) могут привести следующие аргументы:

1. Взаимопомощь и солидарность: В общинной жизни крестьяне живут бок о бок, работают вместе и поддерживают друг друга. Общность интересов и целей позволяет им эффективно справляться с трудностями, обмениваться знаниями и ресурсами, а также оказывать поддержку в случае болезни или кризиса.

2. Социальная поддержка: В общине крестьяне обладают широким социальным окружением. Существует устойчивая структура, основанная на традициях и обычаях, которая обеспечивает поддержку и защиту уязвимых членов общины, таких как дети, пожилые люди или инвалиды.

3. Устойчивое развитие: Община, работающая на благо всех своих членов, может обеспечить устойчивое использование природных ресурсов. Крестьяне, живущие в общине, часто следуют традиционным методам сельского хозяйства, которые сохраняют здоровье почвы и биоразнообразие, минимизируя негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, критики общинной жизни (также представляющие интересы крестьян) могут выдвинуть следующие аргументы:

1. Ограничение индивидуальной свободы: В общинной жизни, иногда, индивидуальные права и свободы могут быть ограничены. Решения часто принимаются коллективно, и индивидуальные предпочтения могут быть пренебрежены в пользу общих интересов.

2. Недостаток инноваций: В общинной жизни, жители могут оказаться ограниченными в своих возможностях и жить в изолированности от новых идей и технологий. Отсутствие конкуренции и свободы выбора может препятствовать инновациям и развитию.

3. Конфликты и непреодолимые разногласия: В общинной жизни неизбежно возникают конфликты и разногласия. Возможны ситуации, когда группы внутри общины имеют разные интересы и цели, что может привести к напряженности и даже разрыву общности.

Общинная жизнь имеет свои преимущества и недостатки, и точка зрения крестьян в защиту или критике общины зависит от их собственных ценностей, опыта и убеждений. Важно учитывать разнообразие мнений и стремиться к компромиссу, чтобы найти оптимальное решение для всех участников обсуждения.