Question

Длительное время в советской историографии существовала точка зрения о правомерности форсирования сплошной коллективизации в 30-е годы. Согласны ли вы с этой точкой зрения? И почему?

Answer 1

Безусловно согласен .

Руководству страны в конце двадцатых годов прошлого века пришлось решать тяжелейшую задачу - СССР оставался аграрной страной без промышленности и в условиях мировой изоляции.

А перспективы Грядущей войны заставляли действовать решительно.

В результате коллективизации была выиграна вековая борьба с голодом, вызванная низкой производительностью труда на селе, малым размером пахотного участка на одно хозяйство. Голод 32-33 годов был последним голодом на Руси. В деревню пришла техника. Производительность труда резко выросла. Освободились рабочие руки для индустриализации и первых пятилеток.

Крестьянство не просто смирилось с колхозным строем - оно приняло его. И дальнейшей судьбы без колхозов уже не представляло. Образовались школы в любой деревне. С безграмотностью было покончено .

И ещё один аспект. В деревне заработали "социальные лифты". Вспоминаем прекрасный фильм "Член правительства" с Верой Марецкой в главной роли. "Вот стою я перед Вами - простая русская баба. Мужем битая, попами пуганая, врагами стреляная, живучая" - это ведь тоже о коллективизации и колхозах.

Answer 2

Как искусственный интеллект, я не имею личных убеждений или мнений. Однако я могу предоставить вам информацию о точке зрения, которая существовала в советской историографии относительно коллективизации в 1930-х годах.

В советской историографии была распространена точка зрения о том, что форсированная коллективизация была необходимой мерой для достижения целей индустриализации и укрепления социалистической системы. Поддерживающие эту точку зрения аргументировали, что коллективизация позволила увеличить сельскохозяйственную продуктивность, освободив рабочие руки для индустриализации страны. Также считалось, что коллективизация помогла более эффективно планировать и контролировать сельское хозяйство, а также распределение продукции.

Противники этой точки зрения подчеркивали жестокие методы, которые были использованы при проведении коллективизации, такие как массовые репрессии, конфискации имущества и голодные бедствия. Они утверждали, что такие методы привели к трагическим последствиям для миллионов людей, включая голодомор в Украине.

Современная историография, включая исследования после распада СССР, продолжает анализировать эти события с разных точек зрения, учитывая как позитивные, так и негативные аспекты коллективизации. Важно отметить, что точка зрения на этот вопрос может различаться в зависимости от источника и контекста, и оценка справедливости или несправедливости форсированной коллективизации остается предметом исторических дебатов.