Question

пожалуйста,очень срочно Как вы считаете, была ли внутренняя политика Александра III контрреформами? Можно ли говорить о ликвидации реформ Александра II 60-70 -х?Ответ поясните

Answer 1

Этот вопрос является спорным среди историков.

С одной стороны, внутреннюю политику Александра III можно считать контрреформами против реформ Александра II благодаря следующим фактам:

– При Александре III была усилена роль дворян в земствах;

– В этот период был повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские думы, что отстраняло от участия в городском самоуправлении рабочих и мелкую буржуазию;

– Были ликвидированы реформы в сфере образования (отмена университетской автономии), введены социальные ограничения в этой сфере («циркуляр о кухаркиных детях»);

– Выборные мировые судьи были заменены назначаемыми земскими начальниками (нарушение принципа выборности судей);

– При Александре III Сенат получил право временно или навсегда отстранять судей от должности (нарушение принципа несменяемости судей);

– Была ограничена гласность судопроизводства в политических процессах.

С другой стороны, существует точка зрения, гласящая, что во внутренней политике Александра III преобладали стороны, направленные не на ликвидацию реформ его предшественника, а на прогрессивное развитие социально-экономической жизни страны. Это подтверждакт следующие положения:

– При Александре III искоренялись остатки крепостничества (перевод всех крестьян на выкуп);

– При Александре III продолжали действовать основные документы судебной реформы Александра II – Судебные уставы, продолжал работу суд присяжных, сохранялся принцип состязательности судопроизводства;

– При Александре III были приняты меры, направленные на защиту трудящегося население, начало формироваться рабочее законодательство (например, был принят закон об ограничении труда женщин и подростков на производстве);

– При Александре III была введена новая более эффективная система налогообложения – была отменена подушная подать;

– В правление Александра III был успешно завершён промышленный переворот благодаря протекционистской политике. Развивалась железнодорожная инфраструктура, было начато строительство Транссиба.

Таким образом, нельзя говорить о полной ликвидации Великих реформ Александра II, ведь в правление Александра III остались неизменными их ключевые черты. Однако всё же были приняты серьёзные меры по ограничению этих реформ, которые сочетались, впрочем, с прогрессивными нововведениями.

Answer 2

Внутренняя политика Александра III, который правил Российской империей с 1881 по 1894 год, действительно характеризовалась контрреформами. Он был ярким представителем консервативной монархии, стремившейся к укреплению абсолютной власти монарха и подавлению любых проявлений политической оппозиции.

Александр III проводил ряд мер, которые можно рассматривать как контрреформы, направленные на отмену или ограничение реформ, начатых его предшественником, Александром II:

1. Ограничение городской самоуправления: Александр III усилил контроль над местными органами управления, лишив города многих привилегий и ограничив их влияние на принятие решений.

2. Ужесточение цензуры и контроля над СМИ: Были введены более строгие меры для контроля над печатью и СМИ, что ограничило свободу слова и выражения общественных мнений.

3. Ограничение активности оппозиционных политических групп: Александр III активно преследовал политических диссидентов и оппозиционных организаций, что сужало пространство для политической деятельности.

4. Укрепление церковной иерархии: Александр III поддерживал православную церковь и давал ей большую роль в обществе, что в свою очередь уменьшало влияние реформистских идей.

5. Ужесточение мер по подавлению национальных движений: Власть Александра III активно противостояла национальным движениям внутри империи, стремясь подавить проявления национализма и укрепить центральное управление.

Можно говорить о том, что политика Александра III в определенной мере способствовала "ликвидации" реформ, начатых Александром II. Он стремился вернуть страну к более жестким методам управления и подавлению любых форм политической и социальной нестабильности. Тем самым, он представлял собой контрреформатора, чьи действия ограничивали многие аспекты либерализации и модернизации, претворенных в жизнь в период правления Александра II.