Question

Помогите перевести, не используя переводчик “You have the right to remain silent; anything you say can be used against you …”, these are the words of the Miranda warning which was created as a result of 1966 US Supreme Court case, Miranda v. Arizona. The circumstances of the case that gives its name to the decision involved Ernesto Miranda, a 23-year-old truck driver who was arrested in 1963 on charges of kidnapping and rape. After two hours of questioning by officers at a police station, Miranda confessed to the crime. The officers, however, failed to advise Mr. Miranda that he had a right to have an attorney present. Miranda was convicted in an Arizona court on the basis of that confession and sentenced to a term of 20 to 30 years in prison. On appeal of his conviction, Miranda’s attorneys asserted that the interrogation process was intimidating by its nature. Therefore, they argued, Miranda’s statements had been compelled and should not have been admitted as evidence against him at trial. The public response to Miranda was generally negative. The media portrayed the decision as undermining law and order. Police and prosecutors criticized the decision, stating that it would hamper (препятствовать) their ability to solve crimes and obtain convictions. Congress attempted to pass legislation to invalidate the decision. Nevertheless, Miranda became law and police departments around the country quickly began to comply with its requirements. The pessimistic predictions (прогнозы) of law enforcement officials that the decision would hamper their efforts to convict criminals never came to pass. Miranda and the three defendants in the similar cases were retried and convicted again without the use of their confessions. Studies show that while the confession rate did decline after the Miranda decision, there was not a corresponding decrease in the conviction rate of criminal defendants

Answer 1

"У вас есть право хранить молчание; все, что вы говорите, может быть использовано против вас ... », это слова предупреждения Миранды, которое было создано в результате дела Верховного суда 1966 года Миранда против Аризоны. Обстоятельства дела, в котором дается его название, принимал участие Эрнесто Миранда, 23-летний водитель грузовика, который был арестован в 1963 году по обвинению в похищении и изнасиловании. После двух часов допроса офицеров в полицейском участке Миранда призналась в преступлении. Однако офицеры не смогли сообщить г-ну Миранде, что он имеет право присутствовать на адвокате. Миранда была осуждена в суде Аризоны на основании этого признания и приговорена к тюремному заключению на срок от 20 до 30 лет. По обжалованию его осуждения адвокаты Миранды утверждали, что процесс допроса был пугающим по своей природе. Поэтому они утверждали, что заявления Миранды были вынуждены и не должны были быть допущены в качестве доказательств против него на суде. Общественный ответ Миранде в целом был отрицательным. СМИ рассматривали это решение как подрыв закона и порядка. Полиция и прокуроры критиковали это решение, заявив, что это помешает (препятствовать) их способности решать преступления и получать обвинительные приговоры. Конгресс попытался принять законодательство, чтобы признать недействительным решение. Тем не менее, Миранда стала юридическим и полицейским департаментами по всей стране, быстро принялась выполнять свои требования. Пессимистические прогнозы (прогнозы) сотрудников правоохранительных органов о том, что это решение помешало бы их усилиям по осуждению преступников, никогда не сбывались. Миранда и трое подсудимых в подобных случаях вновь были повторно рассмотрены и осуждены без использования своих признаний. Исследования показывают, что, хотя скорость признания снизилась после решения Миранды, не было соответствующего снижения уровня осужденных уголовных обвиняемых

Answer 2

"У вас есть право на молчание; всё, что вы скажете, может быть использовано против вас ..." - это слова предупреждения Миранды, которое было создано в результате решения Верховного суда США 1966 года, дело Миранда против Аризоны. Обстоятельства этого дела, которые дали имя этому решению, включали в себя Эрнесто Миранду, 23-летнего водителя грузовика, который был арестован в 1963 году по обвинению в похищении и изнасиловании. После двух часов допроса офицерами на полицейской станции Миранда признался в совершении преступления. Однако офицеры не уведомили г-на Миранду о его праве иметь адвоката при себе. Миранда был приговорен аризонским судом на основе этой признанной виновности и приговорен к тюремному сроку от 20 до 30 лет. При обжаловании своего приговора адвокаты Миранды утверждали, что процесс допроса был угрожающим по своей природе. Поэтому они утверждали, что признания Миранды были вынужденными и не должны были быть приняты в качестве доказательства против него на суде. Общественная реакция на решение Миранды была в целом негативной. СМИ изобразили решение как подрыв закона и порядка. Полиция и прокуроры критиковали решение, утверждая, что оно будет мешать их способности раскрывать преступления и получать приговоры. Конгресс попытался принять законодательство, которое бы отменило это решение. Тем не менее, Миранда стал законом, и полицейские отделы по всей стране быстро начали соблюдать его требования. Пессимистические прогнозы правоохранительных органов о том, что решение помешает их усилиям по приговору преступников, так и не сбылись. Миранда и трое обвиняемых в схожих случаях были пересудены и снова приговорены без использования своих признаний. Исследования показывают, что, хотя после решения Миранды процент признаний действительно снизился, не произошло соответствующего снижения процента приговоров у обвиняемых в преступлениях."