Question

На двери деканата злоумышленники масляной краской нарисовали несколько карикатур на преподавателей. Подозрение пало на известных хулиганов и вольнодумцев Пашу и Сашу. Кроме того обнаружилось три свидетеля,которые заявили: Первый: Это они сделали вместе. Второй: Рисовал на двери только Саша,Паша в этом не участвовал. Третий: Если Паша рисовал на двери,то Саша тоже принимал в этом участие. Какой вывод можно сделать из показаний свидетелей,если выяснилось,что все они врали, т.е говорили прямо противоположное тому,что было на самом деле? Помогите пожалуйста!!!

Answer 1

На двери рисовал только Паша.
Правда: 1.Это они сделали не вместе.
2.Саша не рисовал на двери, а Паша в этом участвовал.
3.Если Паша рисовал, то Саша не принимал участие.

Answer 2

Давайте разберемся в этой ситуации:

По показаниям свидетелей:

1. Первый свидетель утверждает, что Паша и Саша сделали это вместе.
2. Второй свидетель утверждает, что только Саша рисовал на двери, Паша не участвовал.
3. Третий свидетель утверждает, что если Паша рисовал на двери, то Саша тоже был причастен к этому.

Теперь давайте рассмотрим каждое утверждение и определение, какие выводы мы можем из них сделать, учитывая, что свидетели врали:

1. Если первый свидетель говорит правду, то Паша и Саша делали это вместе. Но так как свидетели врали, то это утверждение неверно.

2. Если второй свидетель говорит правду, то только Саша рисовал на двери, а Паша не участвовал. Так как свидетели врали, это утверждение также неверно.

3. Если третий свидетель говорит правду, то если Паша рисовал на двери, то Саша тоже участвовал. Поскольку свидетели врали, это утверждение тоже неверно.

Из этих утверждений мы не можем сделать никаких конкретных выводов о том, кто рисовал на двери, потому что все три утверждения оказались ложными. Вероятно, нужно искать другие способы выяснить, кто стоит за этим актом вандализма.