Question

"Не выноси приговора,не выслушав обеих сторон" Приведите аргументы ЗА и ПРОТИВ,сделайте вывод.

Answer 1

За- Мораль нужна была всегда. Общество, развиваясь. уже знает, какие поступки можно считать плохими. а какие - хорошими.
против- Мораль - это хоть и хороший, но ограничивающийся "социальный закон". У людей есть разные мнения, и иногда они не совпадают. Обычно, по мнению других людей, остается прав тот, кто действовал по морали. Но вот не всегда этот человек действительно бывает правым. Морали знают все и стараются одно и то же втиснуть каждому ребенку и даже старику. На самом деле, это своеобразная дискриминация мнений.
вывод-У каждого общества есть свои стереотипы, предубеждения и морали. Они закладываются всеми членами общества и даже если уходят некоторые люди из этого общества, мнение не меняется тк те люди которые там останутся будут консерваторами.

Answer 2

Защита принципа "Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон"

Принцип "Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон" является важным принципом справедливости и уважения к правам каждого человека на справедливое рассмотрение своего дела. Он подразумевает, что перед принятием решения или вынесением приговора необходимо учесть все аргументы и доказательства, представленные обеими сторонами.

Аргументы ЗА принципа "Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон"

1. Справедливость и равноправие: Принцип "Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон" гарантирует справедливое и равноправное рассмотрение дела. Каждая сторона имеет право высказать свою точку зрения, представить свои аргументы и предоставить доказательства в свою защиту. Это позволяет суду или другому органу принимать решения на основе полной и объективной информации.

2. Предотвращение ошибочных решений: Выслушивание обеих сторон помогает предотвратить ошибочные решения. Когда все аргументы и доказательства учтены, суд или другой орган принимает решение на основе более полной информации. Это снижает вероятность неправильного приговора или решения, которые могут иметь серьезные последствия для сторон, включая лишение свободы или ущемление их прав.

3. Уважение к правам человека: Принцип "Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон" соответствует принципам уважения прав человека. Каждый человек имеет право на справедливое рассмотрение своего дела и высказывание своей точки зрения. Выслушивание обеих сторон является проявлением уважения к этим правам и поддерживает принципы демократии и правового государства.

Аргументы ПРОТИВ принципа "Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон"

1. Эффективность и экономия времени: Выслушивание обеих сторон может занимать значительное время и требовать дополнительных ресурсов. В некоторых случаях, особенно при большом количестве дел, это может быть неэффективным и непрактичным. Быстрое принятие решения без выслушивания обеих сторон может быть более эффективным и экономить время и ресурсы.

2. Опасность манипуляций и злоупотреблений: Выслушивание обеих сторон может создать возможность для манипуляций и злоупотреблений. Некоторые стороны могут использовать этот принцип для задержки процесса, представления ложной информации или других тактик, направленных на изменение результата дела в свою пользу. Быстрое принятие решения может помочь предотвратить подобные злоупотребления.

Вывод

Принцип "Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон" является важным аспектом справедливого и равноправного рассмотрения дела. Он гарантирует справедливость, предотвращает ошибочные решения и уважает права человека. Однако, есть аргументы против этого принципа, связанные с эффективностью и возможностью злоупотреблений. В конечном итоге, необходимо находить баланс между справедливостью и эффективностью, учитывая конкретные обстоятельства каждого дела.