Question

Диспут. "Шан Ян против Перикла". Деспотия или демократия? Единый сильный правитель или сильное общество ?

Answer 1

Я считаю, что здесь победитель- Перикл. Он хотел превратить Афины в сердце политической жизни всей Греции. Заботясь о том, чтобы все граждане в равной мере могли пользоваться своими правами и занимать государственные должности, Перикл добился установления платы членам Совета пятисот - архонтам, по существу - правительству, ведавшему делами, выносимыми в Народное собрание; гелиастам - заседателям в суде; войску и флоту. Теперь участвовавшие в управлении государством рядовые граждане не терпели убытки, отвлекаясь от своего ремесла, как это было раньше, когда должности не оплачивались и их могли занимать только состоятельные люди. 
Единое общество сильнее единого правительства. Люди всегда стремились к свободе. И справедливее то, что выбирает народ, главным образом потому, что это мнение большинства. Когда у власти стоит один человек, он издает законы такие, которые удобны ему. Отсюда и происходят правонарушения. И другое дело, когда люди в праве выбирать и голосовать, отстаивать свою точку зрения, предлагать новые идеи. Конечно в демократии есть свои минусы, но плюсов намного больше. И в обществе всегда приветсвуется свобода выбора.

Answer 2

Диспут "Шан Ян против Перикла": Деспотия или демократия?

Шан Ян и Перикл были двумя выдающимися политическими деятелями своего времени, каждый из которых представлял разные политические системы и идеологии. Шан Ян был философом и политиком в Древнем Китае, а Перикл был государственным деятелем в Древней Греции.

Шан Ян был сторонником деспотической системы правления. Он придерживался идеи, что сильный и единоличный правитель способен обеспечить стабильность и процветание государства. Он предлагал жесткую иерархию, где власть сосредоточена в руках одного правителя, а остальные слои общества должны подчиняться его воле. Шан Ян считал, что такая система позволяет избежать хаоса и конфликтов, а также обеспечивает быстрое и эффективное принятие решений.

Перикл, напротив, был сторонником демократии. Он был одним из величайших политических лидеров Афинского государства и считал, что власть должна принадлежать народу. Перикл поддерживал идею равенства и участия граждан в принятии решений. Он считал, что сильное общество, где каждый гражданин имеет возможность влиять на политические процессы, способно достичь высокого уровня развития и благополучия.

Единый сильный правитель или сильное общество?

Вопрос о том, что предпочтительнее - единый сильный правитель или сильное общество, является сложным и вызывает много дискуссий. Оба подхода имеют свои преимущества и недостатки.

Единый сильный правитель может обеспечить быстрое и эффективное принятие решений, особенно в условиях кризиса или военного конфликта. Он может принимать решения без необходимости консультации с другими структурами власти, что может ускорить процесс принятия решений. Однако, такая система может привести к концентрации власти в руках одного человека, что может привести к злоупотреблениям и нарушению прав граждан.

Сильное общество предполагает активное участие граждан в политической жизни и принятии решений. Это может способствовать более широкому представлению интересов различных групп населения и обеспечить более справедливое распределение власти. Однако, такая система может быть менее эффективной в принятии решений, особенно в условиях кризиса, так как требует широкого обсуждения и консенсуса.

В конечном счете, выбор между единым сильным правителем и сильным обществом зависит от конкретных обстоятельств и ценностей общества. Разные страны и культуры могут предпочитать разные подходы в зависимости от своих исторических, политических и социальных условий.

Примечание: Предоставленные выше ответы основаны на информации из различных источников Пожалуйста, обратитесь к источникам для получения более подробной информации и разных точек зрения на эту тему.