Question

в правовом демократическом государстве Z гарантируется свобода массовой информации и запрещена цензура. Тем не менее деятельность одного из периодических изданий после двух предупреждений была запрещена в ходе судебного разбирательства. Приведите три возможных объяснения этой ситуации.

Answer 1

1)Издание разглашало государственные тайны.(нарушение закона)
2)В издании содержалась информация, содержащая призывы к терроризму и разжигающая межнациональную рознь.(нарушение закона)
3)Издание разглашало личные факты, данные гражданина РФ без его согласия и он обратился в суд по поводу нарушения его частных прав.(нарушение конституционных прав)

Answer 2

Существует несколько возможных объяснений для запрещения деятельности периодического издания в правовом демократическом государстве, даже при наличии гарантии свободы массовой информации и запрете цензуры. Ниже приведены три из них:

1. Нарушение закона: Даже в демократическом государстве свобода слова и печати может быть ограничена, если издание нарушает законы страны. Если содержание или деятельность издания явно нарушает законы, такие как клевета, разжигание ненависти, нарушение прав интеллектуальной собственности или распространение ложной информации, суд может принять решение о запрещении этого издания.

2. Национальная безопасность: В некоторых случаях правительство может оспаривать деятельность издания, если считает, что она представляет угрозу национальной безопасности или нарушает интересы государства. Это может включать в себя раскрытие секретной информации, сотрудничество с террористическими организациями или другие виды деятельности, которые считаются опасными.

3. Решение суда: Судебная система может принять решение о запрещении издания после проведения судебного разбирательства, если установит, что оно систематически нарушает законы или нормы, действующие в области свободы информации. Это может включать в себя повторные нарушения, игнорирование предупреждений или другие факторы, которые суд может считать достаточными для принятия такого решения.

Важно отметить, что в демократическом государстве судебные решения об ограничении свободы информации должны соответствовать закону и быть объективными, их можно оспорить на апелляции, и они должны соблюдать основополагающие принципы демократии и прав человека.