Question

Дано утверждение: Законы должны знать специалисты, а обыкновенному человеку это не нужно. 1)Аргументы за 2)Арнументы противСРОЧНО надо успеть до 26.11.20 до 17:00 пл мск времени​

Answer 1

Ответ:

Аргументы.

За: 1. Соблюдение порядка, чтобы не мешать другим людям.

2. Учат человека держать себя в руках и жить в обществе.

Против: 1. В критической ситуации правила и нормы способны помешать, что приводит к плохому, даже плачевному результату.

2. Регулирование поведения сковывает человека, не позволяя выразить своей индивидуальности, из-за чего люди ведут себя в противоположность нормам.

Вывод: правила и нормы регулируют поведение людей и делать это должны. Если бы не это, люди бы вели себя, как хотели, чем бы мешали обществу. А нарушение правил даже может угрожать жизни человека.

1. неза что

Объяснение:

Answer 2

Данное утверждение о том, что законы должны знать только специалисты, а обыкновенному человеку это не нужно, является предметом обсуждения и имеет как положительные, так и отрицательные аргументы.

Аргументы ЗА:

1. Сложность законов: Законы и правовые нормы часто сложны и технические. Их понимание требует специальной подготовки, и профессиональные юристы обучаются исключительно этому.
2. Защита правопорядка: Если каждый человек будет самостоятельно интерпретировать законы, это может привести к хаосу и нарушению правопорядка.

Аргументы ПРОТИВ:

1. Гражданская ответственность: Граждане обязаны соблюдать законы, и не знание законов не освобождает их от юридической ответственности. Незнание закона не оправдание.
2. Гражданские права: Знание законов позволяет гражданам защищать свои права и интересы более эффективно. Без этого знания, они могут стать жертвами недобросовестных действий других.

Итак, вопрос о том, должны ли законы знать только специалисты, требует баланса между необходимостью специализации в правовой сфере и гражданской ответственностью и правами граждан.