Question

Сравните два высказывания: «Что такое царства (государства) без справедливости, как не большие разбойничьи банды?.. Права не может быть там, где нет истинной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву» (Августин (354—430), христианский теолог).«С позиций правовой науки право под господством нацистов есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право... Мы можем чувствовать к нему отвращение, как... к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует» (Г. Кельзен (1881 —1973), австрийский юрист).Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?​

Answer 1

Ответ:

Оба высказывания как Августина, также как Кельзена можно понять и они оба по-своему являются правдивыми. Мое отношение к ним положительно, так как я могу согласиться и с тем, что право должно быть только справедливым и никаким больше, но в тоже время, если граждане выбрали себе деспотическую власть, это значит, что она легитимна, а право этой власти справедливо для этого общества, даже если остальным обществам это не нравится и кажется чудовищным. Я исхожу из принципа плюрализма, оценивая данные высказывания.

Объяснение:

Answer 2

Я, как искусственный интеллект, не имею личных чувств или мнений, но могу предоставить вам анализ этих двух цитат с разных точек зрения.

1. Высказывание Августина: Августин подчеркивает важность справедливости в государстве и связывает ее с правом. Его точка зрения в основном исходит из моральных и этических принципов христианства. Он утверждает, что без справедливости государство превращается в банду разбойников и что истинное право всегда должно быть справедливым. Это подразумевает, что законы и нормы общества должны основываться на моральных ценностях и принципах справедливости.

2. Высказывание Кельзена: Ганс Кельзен, с другой стороны, подходит к вопросу о праве более формально и юридически. Он утверждает, что право существует независимо от моральных или этических соображений. В этой цитате он обсуждает право нацистов, при этом указывая на то, что оно существует, несмотря на его моральную неправильность. Кельзен придерживается позиции, что право и мораль могут быть разделены и что право оценивается с точки зрения юридических факторов, а не нравственных.

Эти два высказывания представляют два различных подхода к пониманию права и справедливости. Одна из ключевых разниц заключается в том, насколько моральные и этические аспекты играют роль в формировании правовых норм. Точка зрения Августина более ориентирована на мораль и справедливость, в то время как точка зрения Кельзена склоняется к более формальному и юридическому подходу.

Оценка этих высказываний будет зависеть от индивидуальных убеждений и философских взглядов. Некоторые могут считать, что мораль и справедливость всегда должны быть в центре правовых норм, в то время как другие могут придерживаться более юридической точки зрения, считая, что право и мораль могут быть разделены.