Question

Помогите Разобрать ситуацию. Объявление по радио: «Внимание! На город ожидаются налеты авиации противника».Разговор между членами семьи:Ребёнок. -Я боюсь! Я сегодня всю ночь не засну. Вдругони будут стрелять по нашему дому, тогда мы все погибнем. Пойдемте ктете К. Она живет в таком большом доме, что его трудно разрушить.Бабушка - Не бойся, сколько мы уже пережили налетов, а осталисьцелы. Обойдется и на этот раз. До тети К. и до укрытия идти далеко, а сегодня я очень плохо себя чувствую. Ноги сильно болят. Останемся все дома.Дедушка. -Действительно, не надо никуда идти. Кругом жилыедома да общественные здания. А авиация бьет по другим целям. Что имнаш дом. А на крыше можно расстелить две белые простыни и нарисовать- на них красный крест. Тогда совсем не о чем беспокоиться.Бабушка. -Нечего и красный крест рисовать, в двух кварталах городская больница и госпиталь. Там все, что нужно, обозначено.Девушка, 1 4 лет. - Обязательно надо идти в укрытие, потому чторядом вокзал, крупный железнодорожный узел.Мать. - Надо идти не в укрытие, а на наш завод. Он выполняет важный заказ, и его хорошо защищают от налетов. Да сюда и бабушке ближе,чем до укрытия.Ребенок - Давайте на завод! Интересно посмотреть, как будут сбивать их самолёты. Деда, а ты ещё и своё охотничье ружьё возьми.Дедушка. Вот молодец внучек! Правильно подсказал, так и надо сделать.Решите исходя из норм МГП, кто прав, и кто не прав в этом разговоре. Почему?​

Answer 1

Ответ:

Бабушка-самая адекватная, потому что она не паникует и не принимает безбашенных решений.

Answer 2

В данной ситуации разговор идет о том, какая мера безопасности выбрать в случае возможных налетов авиации противника на город. Давайте разберем высказывания каждого участника разговора с точки зрения МГП (медицинских гражданских правил) и общей логики:

1. Ребёнок: Ребёнок выражает свои страхи и беспокойство, что вполне естественно в такой ситуации. Однако его идея идти к тёте К., так как у неё большой дом, не является разумным решением с точки зрения безопасности. Решение идти на завод или оставаться дома, которые ближе, кажется более разумным.

2. Бабушка: Бабушка поддерживает мысль о том, что налеты уже были, и семья осталась целой. Это может снизить беспокойство ребёнка, но она также выражает свои физические неудобства и сложности в передвижении. Её опасения могут быть обоснованными, но в данной ситуации стоит учесть другие факторы.

3. Дедушка: Дедушка дает разумную оценку ситуации, указывая на то, что городской дом, общественные здания и жилые дома не являются привлекательными целями для авиации. Предложение с расположением белых простыней с красным крестом на крыше, хотя и может показаться альтернативой, на практике не имеет смысла, так как медицинским службам гораздо удобнее ориентироваться по уже существующим медицинским учреждениям.

4. Девушка, 14 лет: Девушка обосновывает свою точку зрения тем, что рядом с находящимся городом вокзалом есть крупный железнодорожный узел. Однако это не обязательно делает укрытие на вокзале наилучшим вариантом, так как железнодорожные узлы также могут быть потенциальными целями.

5. Мать: Мать предлагает идти на завод, который выполняет важный заказ и защищен от налетов. Это может быть разумной альтернативой, так как предприятия с важными функциями могут быть лучше защищены. Также она учитывает близость завода и бабушки, что является плюсом.

Исходя из норм МГП и логики:

Наиболее разумным решением в данной ситуации, вероятно, является идея идти на защищенный завод. Он выполняет важный заказ и обладает защитными мерами, что может повысить шансы на безопасность семьи. Открытая местность, такая как завод, может быть более уязвимой для налетов, чем большие жилые дома или медицинские учреждения. В то же время, с учетом возможных ограничений в передвижении и физического состояния бабушки, вариант оставаться дома также может иметь смысл.

Итак, из всех предложенных вариантов наиболее логичными кажутся варианты остаться дома или отправиться на защищенный завод.