Question

Напишите своё мнение и подтвердите его двумя аргументами, согласны ли вы с высказывание американского писателя Эрнеста Хемингуэйя: "Первая панацея для плохо управляемой страны - валютная инфляция, вторая - война; обе приносят временное процветание, обе приносят окончательную гибель." В качестве аргументов можно использовать: исторические факты, статистику, современные явления, худошественные произведения, высказывания учёных.

Answer 1

Ответ:

.Не знаю. Ьыьыьыылылылял

Answer 2

Мое мнение: Я не согласен с высказыванием Эрнеста Хемингуэя о том, что первая панацея для плохо управляемой страны - валютная инфляция, вторая - война, и что обе приносят временное процветание, но обе также приносят окончательную гибель.

Аргумент 1: Исторический контекст В истории существует множество примеров, когда страны справлялись с плохим управлением и достигали процветания без применения валютной инфляции или войны. Например, после Второй мировой войны, множество стран Европы были разорены, но благодаря усилиям международных организаций и реконструкционных программ, они восстановились и достигли стабильности без обращения к инфляции или конфликтам.

Аргумент 2: Сложности и последствия войны и инфляции Война и валютная инфляция могут привести к глубоким человеческим страданиям, разрушению инфраструктуры и экономики, а также к потере человеческих жизней. Войны часто сопровождаются разрушением и разобщением общества, а валютная инфляция может привести к потере сбережений граждан, ухудшению жизненного уровня и социальной нестабильности.

Эти аргументы показывают, что валютная инфляция и война не являются единственными способами справиться с плохим управлением страны и достичь временного процветания. Стабильное развитие, реформы, поддержка международных организаций и умелое управление могут помочь стране преодолеть сложности и избежать гибели, связанной с этими экстремальными мерами.