Question

Распишите решение задачи,пожалуйста. Миронов обратился в суд с иском к Ковровой о защите чести и достоинства, которая с целью опорочить его заявила на собрании членов ТСЖ, что он был судим за хищение. В судебном заседании Коврова утверждала, что сообщённые ею сведения соответствуют действительности и подтверждаются копией приговорра суда в отношении Миронова. Миронов в опровержение этого представил суду копию определения судебной коллегии областного суда, из которого следовало, что он был осуждён необоснованно, в отношении него вынесен оправдательный приговор. Суд удовлетворил исковые требования Миронова и обязал ответчицу опровергнуть распространённые сведения. Коврова обжаловала решение суда, указав в апелляционной жалобе, что её вины в распространении порочащих Миронова сведений нет, т.к. она не знала об отмене приговорра. Какое решение по жалобе должен принять суд апелляционной инстанции? Соответствует ли закону избранный Мироновым способ защиты нарушенного права?

Answer 1

Ответ:

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, исключительно если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Поскольку Коврова подтвердила факт судимости, а ничего по поводу характера приговора на собрании не было сказано, суд апелляционной инстанции должен удовлетворить жалобу Ковровой.

Способ защиты Мироновым нарушенного права не соответствует закону, поскольку нормы ст. 152 не применяются к случаям так называемой диффамации, т.е. распространения соответствующих действительности сведений, порочащих лицо (например, о наличии судимости, венерической болезни и т.п.) или даже не порочащих, но отрицательно характеризующих, или просто неприятных либо нежелательных для конкретного лица (в частности, разглашение семейных тайн, сведений о физических недостатках и т.п.).

Миронов мог обратиться разве что к нормам о защите неприкосновенности частной жизни .

Answer 2

Суд апелляционной инстанции должен рассмотреть апелляционную жалобу Ковровой и принять решение на основе имеющихся фактов и законодательства. Давайте разберемся в ситуации и ответим на вопросы:

1. Относительно решения суда первой инстанции: Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Миронова и обязал Коврову опровергнуть распространенные сведения о судимости Миронова. Это означает, что суд первой инстанции признал, что Миронов был незаслуженно обвинен в преступлении, и установил, что Коврова распространила ложные сведения. Решение суда первой инстанции вполне соответствует закону, так как оно направлено на защиту права Миронова на честь и достоинство.

2. Относительно апелляционной жалобы Ковровой: Коврова в апелляционной жалобе утверждает, что она не знала об отмене судебного приговора и, следовательно, не распространяла ложные сведения с умыслом. Это может быть существенным аргументом в её защиту.

3. Решение суда апелляционной инстанции: Суд апелляционной инстанции должен пересмотреть доказательства и выяснить, было ли у Ковровой действительно намерение распространить ложные сведения о Миронове. Если суд придет к выводу, что Коврова действительно не знала о том, что приговор был отменен, и не имела злого умысла, то он может изменить решение суда первой инстанции и отменить обязательство Ковровой опровергнуть сведения.

4. Законность способа защиты Миронова: Выбранный Мироновым способ защиты (обращение в суд с иском о защите чести и достоинства) является законным и соответствует законодательству, поскольку он направлен на восстановление его доброй репутации и компенсацию ущерба, причиненного ложными сведениями.

Итак, суд апелляционной инстанции должен провести дополнительное расследование и выяснить, было ли у Ковровой намерение распространить ложные сведения. В зависимости от результатов расследования, суд может подтвердить решение суда первой инстанции или изменить его.