Question

ПОМОГИТЕ НАЙТИ ПРОБЛЕМУ И ПОЗИЦИЮ АВТОРА ———ЕСЛИ ВЫ ПИСАЛИ СОЧИНЕНИЕ ПО ЭТОМУ ТЕКСТУ, ПОМОГИТЕ!! Главная претензия к пьесе, высказываемая в разное время - независимо друг от друга - Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. `Все, что говорит он, - очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб.`, - пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично. Главное же - его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! `И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом - Молчалина. Грибоедов попал в нерв: черта умного человека - изначально и неизбежно присущая уму, - увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоитмизинца. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм - иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты - нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться.Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души - расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается. Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности - потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам,если бы злодеи были умны - о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере.Высчитывать, кому и что можно сказать, - молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. Горе ума - в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира - не околоноля, а много выше. Горе ума - в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы `блаженствовать на свете`. Горе ума - в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную - прерогатива буфетчика Петруши. Горе ума, наконец, - в трезвом осознании того, что представляет собой твоя Родина(там было другое слово вместо родины). Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы - непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Answer 1

По тексту можно сделать вывод, что главная претензия, высказываемая как Пушкиным, так и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта в пьесе. Они считают, что Чацкий, главный герой, проявляет ум и интеллект, но не учитывает, кому он говорит все свои умные речи. Он говорит их перед людьми, которые не могут его понять или не заслуживают его умных высказываний.

Пушкин, который сам страдал от непонимания со стороны других людей, знал цену тем, кто не может понять его. Его смущает, что Чацкий влюблен в Софью, и он считает это неумным. Он утверждает, что Софья любит Молчалина, нелюдимого и бездушного человека, и Пушкин считает это неприемлемым.

Белинский также смущается тем, что Чацкий не понимает Софью. Он считает, что для умного человека важно разбираться в предмете страсти. Белинский интересуется умом, философией и самоцелью, и поэтому ему трудно понять, что происходит перед его носом.

Грибоедов, автор пьесы, указывает на то, что большому уму необходим отклик и потребность в любви. Он говорит, что злодеи, будучи умными, превратили бы мир в ад. Он также отмечает, что ум не может презирать людей, которые ниже его уровня, и его температура выше. Грибоедов приводит пример Молчалина, который знает, когда открыть рот и когда его не поймут. Он описывает "горе ума" в постоянном поиске понимания, в монологах перед теми, кто не может его понять, и в неспособности вести себя соответствующим образом.

Таким образом, проблема, высказываемая автором и критиками, заключается в том, что Чацкий проявляет ум и интеллект, но не учитывает аудиторию, перед которой он говорит, а также не понимает Софью. Это противоречит психологической логике и требованиям умного человека.