Question

Сочинение на тему футлярности в трилогии Чехова!!! Напишите пожалуйста!!!

Answer 1

 Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов - это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло. Один критик проницательно заметил, что «это не отсутствие художественного конца -- это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного искусства.. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Именно так происходит, например, в рассказе «Душечка». Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-либо внешних причин, замыкается в себе и, как ни парадоксально, из-за этого себя теряет, тонет в мелкой, повседневной жизни. Именно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы «О любви», «Крыжовник» , «Человек в футляре», которые я и рассмотрю в этом сочинении. 
    В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами - супружеской парой - и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время. 
    На первый взгляд, тема «футлярности» - отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа. 
    Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы - как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло». Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной - легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы», своего «футляра». Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться. 
    Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке... глядеть на поле и лес». На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша - Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то. 
    Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью - «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него - и собака, и кухарка - похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности». 

Answer 2

Футлярность в трилогии Чехова: Рассмотрение на примере "Анны на шее", "Мелкого беса" и "Пиршества"

Трилогия Антона Павловича Чехова, включающая пьесы "Анна на шее", "Мелкий бес" и "Пиршество", прекрасно отражает ряд общих тем и мотивов, которые увязывают эти произведения воедино. Одним из ключевых аспектов, характеризующих жизненную философию автора, является тема футлярности.

Футлярность в произведениях Чехова относится к повседневной жизни людей, которые живут поверхностными и банальными желаниями, не задумываясь о смысле и ценности своего существования. Это явление часто проявляется в жизненных привычках, отношениях и действиях персонажей.

В пьесе "Анна на шее" Чехов затрагивает проблему футлярности социальной жизни и зависимости от материальных благ. Главная героиня, Анна, довольствуется банальным существованием на шее своего партнера Треплева, который обеспечивает ей комфорт и стабильность. Она не стремится к самореализации, ограничиваясь поверхностными удовольствиями и не принося никакой пользы обществу. Это демонстрирует пустоту и бессмысленность ее жизни.

В "Мелком бесе" футлярность проявляется в бесцельной занятости главного героя, Горяина. Он занимается мелкими делами, постоянно спешит и утомлен рутиной, но не может найти смысла в своей жизни. Его ненасытная жажда перемен приводит лишь к поверхностным изменениям, которые не приносят долгосрочного удовлетворения. Чехов показывает, что погоня за моментальными наслаждениями и отсутствие глубоких ценностей делают жизнь футлярной.

В "Пиршестве" тема футлярности проявляется в поведении и разговорах персонажей, которые сосредоточены на банальных и поверхностных вещах, не обращая внимания на более серьезные и важные темы. Во время застолья герои празднуют пустую жизнь, обсуждая второстепенные события, не задумываясь о глубоком смысле происходящего. Они бегут от реальности, закрываются в футляре поверхностных разговоров и тщеславия.

Чехов использует трилогию, чтобы предостеречь читателей и зрителей от погружения в поверхностные и праздные заботы, которые отдаляют от истинных жизненных ценностей. Он призывает задуматься о смысле и цели жизни, не уподобляться героям своих произведений, а стремиться к глубинным чувствам, альтруизму и духовному обогащению.

Таким образом, тема футлярности в трилогии Чехова представляет собой критику поверхностной и банальной жизни, показывая, что подобный образ существования лишен смысла и ничтожен перед глубокими истинами и ценностями. Чехов призывает своих читателей и зрителей открывать для себя более значимые пути и находить смысл в духовных поисках, тем самым обогащая свою жизнь и окружающий мир.