Question

3. Определите, содержат ли данные рассуждения доказательство или опровержение и проверьте его правильность. 1) Вывод о виновности подсудимого основан на уликах поведения. В частности, приводится факт его растерянности и то, что он покраснел, когда его уличили в совершении деяния. 2) «Вы пробовали проткнуть гарпуном тело? Нет?...Это не так- то легко, для этого нужна сильная и натренированная рука. А удар капитану был нанесен с такой силой, что гарпун глубоко вонзился в стену, пройдя тело насквозь. Можно ли предположить, что этот хилый юноша способен нанести такой страшный удар?» (А.Конан Дойл)

Answer 1

Ответ:

1) Вывод о виновности подсудимого основан на уликах поведения. В частности, приводится факт его растерянности и то, что он покраснел, когда его уличили в совершении деяния.  доказательство

2) «Вы пробовали проткнуть гарпуном тело? Нет?...Это не так- то легко, для этого нужна сильная и натренированная рука. А удар капитану был нанесен с такой силой, что гарпун глубоко вонзился в стену, пройдя тело насквозь. Можно ли предположить, что этот хилый юноша способен нанести такой страшный удар?» (А.Конан Дойл)  рассуждение

Answer 2

1. Данные рассуждения содержат доказательства. Вывод о виновности подсудимого основан на уликах поведения, включая факты его растерянности и покраснения при уличении в совершении деяния. Однако, необходимо учитывать, что улики поведения могут быть неоднозначными и не всегда являются надежными доказательствами.

2. Данные рассуждения содержат опровержение. Автор предлагает предположить, что хилый юноша неспособен нанести такой страшный удар, основываясь на том, что проткнуть тело гарпуном требует сильной и натренированной руки. Это опровергает возможность хилого юноши совершить такой удар. Однако, чтобы полностью оценить правильность этого рассуждения, требуется анализировать дополнительную информацию и контекст истории.