Question

Даю 5 баллов!!! Пожалуйста, помогите!! Напишите сочинение-рассуждение (по плану тезис-доказательство-вывод), объясняющее смысл данной цитаты:"Существует три категории ораторов: одних можно слушать, других - нельзя, третьих нельзя не слушать" Желательно, на уровне 10-11 класса​

Answer 1

Ответ:

«СУЩЕСТВУЕТ ТРИ КАТЕГОРИИ ОРАТОРОВ: ОДНИХ МОЖНО СЛУШАТЬ, ДРУГИХ НЕЛЬЗЯ СЛУШАТЬ, ТРЕТЬИХ НЕЛЬЗЯ НЕ СЛУШАТЬ» ИСКУССТВО РАССТАВЛЯТЬ СЛОВА

Предположим, вы готовитесь к публичному выступлению. Определили цель выступления и условия, в которых его придется делать. Выделили основные мысли, которыми хотите поделиться со слушателями. Нашли аргументы.

Наметили план речи. Решили, каким человеком хотите показать себя публике и какие эмоции у нее вызвать. Самое время подумать о том, как заставить аудиторию внимательно выслушать все это. И это серьезный вопрос.

Увы, предел естественного человеческого внимания настолько низок, что даже в самой короткой речи нельзя рассчитывать в него уложиться.

Кому из нас не случалось заснуть на скучной лекции? Через сколько минут вы перестаете следить за тем, что вещает какой-нибудь зануда с телеэкрана? Увы, предел естественного человеческого внимания настолько низок, что даже в самой короткой речи нельзя рассчитывать в него уложиться. Мы почти сразу отвлекаемся от унылого оратора и во время его выступления преспокойно размышляем о чем-то своем. До тех пор, пока он не оговорится.

Речи многих политиков (и не только) забываются на следующий день, но их оговорки порой живут в народной памяти годами. Многие помнят, как, например, оговорился министр финансов Кудрин на международном инвестиционном форуме «Россия зовет!»:

Я не в курсе этих действий, но в целом хочу сказать, что считаю, что борьба с коррупцией сегодня является главным злом.

Или как Лужков сказал на пресс-конференции по итогам выборов в Москве в декабре 2007 г.:

И все то, что произошло, я думаю, позволит нам сформировать Государственную дулю… э, думу…

Но не отсутствие оговорок отличает хорошего оратора от плохого – в конце концов, оговориться может всякий. Хороший оратор отличается тем, что умеет удержать внимание аудитории на протяжении всего выступления не только за счет оговорок. К сожалению или к счастью, это умение не зависит ни от ума говорящего, ни от его профессионализма, ни от внешних данных. Более того, даже содержание выступления не определяет напрямую, насколько внимательно вас будут слушать. Потому что даже самую замечательную, умную мысль можно пропустить, если оратор мямлит и занудствует. Но есть и хорошая новость: самую банальную мысль можно сформулировать так, что слушатели захлебнутся от восторга. Возьмем в качестве примера начало инаугурационной речи Рональда Рейгана 1981 г.

Даже содержание выступления не определяет напрямую, насколько внимательно вас будут слушать. Потому что даже самую замечательную, умную мысль можно пропустить, если оратор мямлит и занудствует.

Надо сказать, что в США инаугурационные речи традиционно привлекают большое внимание, поскольку в них новый президент излагает программу своих будущих действий и высказывается по наиболее острым вопросам американской жизни. Однако начинаются речи зачастую с весьма банальных вещей. В этом смысле не стала исключением и речь Рейгана. Вот с чего он начал:

В каждом из этих трех предложений Рейган противопоставляет рутинность передачи власти в Америке и экстраординарность этого явления. В первом предложении обыденность процедуры противопоставляется значению этого момента лично для него, Рейгана. И это вполне понятно: хотя президенты в США сменяются каждые 4–8 лет, с одним отдельно взятым человеком инаугурация может случиться только раз, максимум – два раза в жизни. Причем далеко не с каждым человеком это случается.

Во втором предложении слова о «дежурности» передачи власти соседствуют со словами «насколько мы уникальны», и это создает некий контраст и интригу. В чем уникальность, если эта процедура традиционно и неизменно повторяется уже не один век?

Следующее предложение отвечает на этот немой вопрос: «мы» уникальны в мире, который смотрит на «нас» с удивлением и восхищением, как на чудо. Причем в этом последнем предложении опять повторяется рефрен о регулярности передачи власти. Тем самым, во-первых, подчеркивается значимость этих слов, и, во-вторых, создается контраст между обыденностью передачи власти в США и удивлением всего мира.

В результате в первом предложении слушатели сопереживают Рейгану, разделяют его волнение и что там еще он мог чувствовать в этот момент. Во втором их внимание цепляется за интригу, созданную противопоставлением «дежурности» и «уникальности». А в третьем слушателей переполняет гордость за свою страну, на которую с восхищением взирает весь мир.

Объяснение:

Скомуниздил из какого-то сайта, дерзай, это тебе поможет.

Answer 2

Тема: Сущность ораторского искусства: эффективность и привлекательность выступления.

План:

1. Введение

   • Презентация цитаты и её общего смысла.

2. Тезис 1: Ораторы, которых можно слушать

   • Объяснение, что делает оратора приятным для прослушивания.
   • Примеры из реальной жизни или истории.

3. Тезис 2: Ораторы, которых нельзя слушать

   • Анализ, почему некоторые ораторы вызывают отторжение.
   • Упоминание плохих привычек и навыков, могущих испортить впечатление.

4. Тезис 3: Ораторы, которых нельзя не слушать

   • Описание, что делает выступление оратора захватывающим.
   • Приведение примеров и рассмотрение разнообразных стилей ораторского искусства.

5. Вывод

   • Подтверждение и актуализация смысла цитаты.
   • Завершающее утверждение о важности развития ораторских навыков.

Сочинение:

Введение

Ораторское искусство сопровождает человечество на протяжении веков, и его влияние невозможно переоценить. Известный афоризм гласит: "Существует три категории ораторов: одних можно слушать, других - нельзя, третьих нельзя не слушать". Данная цитата подчеркивает, что способность убедительно выступать имеет глубокие корни в обществе и может находиться на разных уровнях качества.

Тезис 1: Ораторы, которых можно слушать

Первая категория ораторов — это те, кого можно слушать с удовольствием. Они обладают способностью увлекать аудиторию своими словами и манерой выступления. Их речь гармонична и легко воспринимается. Эти ораторы часто используют яркие аналогии, примеры и чувственные образы, чтобы подчеркнуть свои аргументы и заинтересовать слушателей. Например, великий оратор Мартин Лютер Кинг-младший обращался к эмоциям и моральным ценностям, делая свои речи вдохновляющими и памятными.

Тезис 2: Ораторы, которых нельзя слушать

С другой стороны, существуют ораторы, слушать которых невозможно из-за различных факторов. Это может быть связано с плохим выбором слов, неясной структурой речи или навязчивостью. Однако главным образом, такие ораторы часто нарушают базовые нормы вежливости и уважения к аудитории. Это может привести к потере доверия и интереса слушателей к их выступлениям.

Тезис 3: Ораторы, которых нельзя не слушать

Существует особая категория ораторов, которых нельзя не слушать. Они обладают силой убеждения и искусством захватить внимание аудитории. Эти ораторы часто обладают харизмой, а также умением использовать риторические приемы и пафос, чтобы подчеркнуть важность своих идей. Например, Стив Джобс был мастером в создании презентаций, которые не только информировали, но и вдохновляли слушателей на действие.

Вывод

В итоге, цитата "Существует три категории ораторов: одних можно слушать, других - нельзя, третьих нельзя не слушать" поднимает важный вопрос о качестве ораторского искусства. Умение общаться эффективно, вдохновлять и убеждать является ключевым элементом успешной коммуникации. Развитие ораторских навыков позволяет не только передавать информацию, но и создавать непередаваемые впечатления, оставляя след в сердцах и уме слушателей.