Question

Прочитайте следующие фрагменты. Проанализируйте тексты с точки зрения полезности приведенных рассуждений для педагога-исследователя, организующего опытно экспериментальную работу. Считаете ли вы, что приведенная информация каким-либо образом ограничивает экспериментатора? Почему? Обоснуйте свою позицию. 1) «Можно считать общеизвестным принцип, что отнюдь не всякое отдельное положение или утверждение может оцениваться как истинное или ложное через практику. Между прочим, по этой же причине в развитых науках мы не удовлетворяемся одним наблюдением, а стремимся осуществить эксперимент, т. е. создать особые искусственные ситуации, в которых мы могли бы проверять абстрактные теоретические положения. Но и таким образом могут быть проверены отнюдь не все положения из теории, а лишь немногие из них. Итак, оценивать эффективность и правильность новых идей, методов, положений нужно прежде всего теоретически. Для этого человечество выработало целый ряд специальных критериев. Одна часть из них – это общие логические принципы построения знаний, другая часть – общие представления о характере исследуемого предмета». (Щедровицкий, Г. П. Система педагогических исследований (методологический анализ) / Г. П. Щедровицкий // Педагогика и логика. – М.: Касталь, 1993. – С. 74–75.) 2) «Особенно сложно обстоит дело с фактами в науках о человеке и обществе. Проблема не только в том, что некоторые факты могут оказаться сомнительными, а то и просто несостоятельными. Она еще и в том, что полное значение факта и его конкретный смысл могут быть поняты только в определенном теоретическом контексте, при рассмотрении факта с какой-то общей точки зрения. Эту особую зависимость фактов гуманитарных наук от теорий, в рамках которых они устанавливаются и интерпретируются, не раз подчеркивал русский философ А. Ф. Лосев. В частности, он писал, что факты всегда случайны, неожиданны, текучи и ненадежны, часто непонятны. Потому волей-неволей приходится иметь дело не только с фактами, но еще более того с теми общностями, без которых нельзя понять и самих фактов». (Ивин, А. А. Основы теории аргументации / А. А. Ивин. – М., 1997. – С. 33.) 3) «Требование фальсифицируемости предполагает, что утверждения, сопоставляемые с опытом, формулируются с помощью достаточно определенных терминов, чтобы исключить сомнения в том, противоречат данные утверждения каким-то фактам или нет. Этому предположению не удовлетворяют многие гипотезы, особенно в гуманитарных науках. Допустим, кто-то утверждает, что все поступки совершаются исключительно из эгоистических побуждений. До тех пор, пока понятие эгоизма не будет должным образом уточнено, выдвинутая гипотеза будет неуязвимой для критики. Каждый контрпример поведения, кажущегося альтруистическим, можно истолковать, смещая смысл слова “эгоистический”, как подтверждение глубинного эгоизма, находящего в альтруизме свое парадоксальное выражение». (Ивин, А. А. – Цит. соч. – С. 78.)

Answer 1

Ответ:

Я не знаю..........................

Answer 2

Давайте проанализируем каждый из представленных текстов с точки зрения их полезности и возможных ограничений для педагога-исследователя, организующего опытно-экспериментальную работу:

1. Первый текст от Г. П. Щедровицкого подчеркивает важность теоретической оценки и проверки новых идей, методов и положений до их практической реализации. Это полезное напоминание о том, что не все можно проверить только через эксперимент, и что теоретический анализ и критерии играют важную роль в определении эффективности и правильности педагогических подходов. Однако это также может ограничивать исследователя, если он слишком сосредотачивается на теоретических аспектах и забывает об их практической проверке. Таким образом, текст предостерегает от чрезмерного абстрактного мышления, но также может привести к недостаточной акцентировке на практических аспектах исследования.

2. Второй текст от А. А. Ивина подчеркивает сложность работы с фактами в гуманитарных науках и необходимость рассматривать их в контексте теории. Этот текст полезен для педагога-исследователя, так как он напоминает о важности теоретической рамки при интерпретации фактов и данных. Однако это также может создавать ограничения, так как означает, что исследователь должен иметь глубокое понимание теоретического контекста, чтобы правильно интерпретировать факты. Это может создать барьер для новичков в области, которые могут затрудняться в понимании сложных теоретических концепций.

3. Третий текст, также от А. А. Ивина, обсуждает проблему фальсифицируемости гипотез и важность четкого определения терминов. Это полезное напоминание для педагога-исследователя о том, что гипотезы должны быть сформулированы ясно и конкретно, чтобы быть подвергнутыми проверке. Однако это также означает, что слишком общие или неопределенные гипотезы могут быть трудными для проверки, что может создать ограничения в исследовательском процессе.

Итак, все три текста подчеркивают важность теоретической подготовки и критического мышления в исследовательской работе. Однако они также могут ограничивать исследователя, если он не уделяет достаточное внимание практическим аспектам исследования или если ему трудно разбираться в сложных теоретических концепциях.