Question

Суддя районного суду одноособово розглянув цивільну справу про визнання договору купівлі-продажу двокімнатної квартири недійсним. У судовому засіданні позивач Анічкін заявив клопотання про відкладення справи на інший день і час розгляду, але в колегіальному складі суду.В обгрунтування свого клопотання позивач послався на те, що для нього рішення суду має винятково важливе значення, тому що одному судді важко розібратися в законності договору купівлі-продажу квартири.Суддя, уважно вислухавши клопотання позивача, заявив, що він досвідчений суддя, і заслухав за останні дні року багато аналогічних справ. Йому неважко розібратися й у цій справі, щоб винести правильне рішення. Судове засідання було продовжено, процес проводився одним суддею. У результаті судового розгляду було винесено рішення, яким позивачу в задоволенні позову відмовлено. Чи порушені суддею принципи цивільного процесуального права? Відповідь обгрунтуйте.Які дії в цьому випадку повинен був вчинити суд?

Answer 1

Відповідь:

Суддя порушив принцип колегіальності, який є одним з основних принципів цивільного процесуального права. Згідно з цим принципом, рішення про розгляд справи повинно прийматися колегіальним складом суду, який складається з одного або більше суддів, в залежності від категорії і складності справи. Причина полягає в тому, що колегіальне розглядання справи забезпечує більш об'єктивне і правильне прийняття рішення, оскільки різні судді можуть мати різні погляди на питання, які виникають у справі.

Дії судді в цьому випадку повинні були полягати у тому, щоб відхилити клопотання позивача про відкладення справи на інший день і час розгляду в колегіальному складі суду, якщо не було достатньо вагомих підстав для такого відкладення. Він міг пояснити позивачу, що колегіальний склад суду забезпечує більш об'єктивне розглядання справи, і нагадати про принципи цивільного процесуального права. Якщо позивач мав підстави для клопотання про відкладення справи, наприклад, якщо він або його представник були недоступні в зазначений день або якщо у справі виникли незвичайні обставини, то суддя міг відкласти розгляд справи на інший день і час в колегіальному складі суду.

Answer 2

У цьому випадку суддя порушив деякі принципи цивільного процесуального права. Давайте розглянемо це більш докладно:

1. Принцип права на справедливий суд: Суддя має забезпечити можливість кожній стороні мати рівний доступ до суду та отримувати справедливий судовий процес. У даному випадку, позивач Анічкін мав право висунути клопотання про відкладення справи, і суддя мав би розглянути його належним чином. Відсутність колегіального складу суду може вплинути на об'єктивність розгляду справи.

2. Принцип можливості висловлення думки: Суддя повинен надати сторонам можливість висловити свою думку та аргументи щодо справи. У даному випадку, суддя відхилив клопотання позивача без належного розгляду і обговорення аргументів, які були представлені щодо необхідності розгляду справи в колегіальному складі.

3. Принцип об'єктивності та неупередженості: Суддя має захищати об'єктивність та неупередженість при розгляді справи. У даному випадку, суддя висловив переконання, що йому "неважко розібратися" в справі і відмовив у відкладенні справи для проведення судового розгляду в колегіальному складі. Це може створити враження неупередженості та несприятливо вплинути на об'єктивність судового рішення.

Щоб виправити цю ситуацію, суддя міг би врахувати клопотання позивача і надати сторонам можливість представити свої аргументи щодо необхідності розгляду справи в колегіальному складі. Якщо позивач вважав це необхідним для забезпечення справедливого судового процесу, суддя мав би розглянути це клопотання об'єктивно та прийняти відповідне рішення.

У підсумку, суддя порушив принципи цивільного процесуального права, які гарантують справедливий судовий процес та рівність сторін перед законом. Дії судді в цьому випадку були неадекватними, і він мав би дотримуватися принципів судової справедливості.