Question

Как характеризуют Хлестакова его монологи в явлениях 3 и 5? Что мы узнаём об истинной сущности Хлестакова из монолога Осипа в явлении 1? В ДЕЙСТВИЕ 2! Пожалуйста, помогите

Answer 1

В «Ревизоре» об истинной сущности Хлестакова мы также узнаём от его лакея. Осипа, когда тот произносит свой монолог про «кеятры» (комнатка Хлестакова не
предусматривает лакейской, но в момент произнесения речи Осип единолично
владеет сценическим пространством) . Лакейская у Гоголя становится местом, куда
«выносится» искреннее повествование о действительном положении дел. Хлестаков бездумно стремится напустить пыль в глаза окружающим. Хлестаков хотя и волочится то за Анной Андреевной, то за Марьей Антоновной, но делает это совершенно бездумно, а в итоге вообще преспокойно уезжает, забыв об обеих. Много схожего у таких героев гоголевских пьес, как Хлестаков и Кочкарев: их бездумный, неосознанный напор, запальчивость, эмоциональность, «лёгкость в мыслях» . Вспомним слова Гоголя: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но натурально, в этом не хочет только признаться» (4, 101). Всякий из нас - включая и самого автора. Монолог Осипа и сцены в гостинице раскрывают облик Хлестакова в «естественной» , так сказать, обстановке.
Обращаемся к чтению монолога Осипа (1-е явление 2-го действия) и работе над «партитурой чувств» к нему. Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нем возникают перед зрителем некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был Хлестаков. Роскошная жизнь столицы, праздность богатых петербуржцев, не стесненных исполнением служебных обязанностей, возбуждают желание пожить широко, не заботясь о средствах. Осип сообщает зрителю, что Хлестаков не ревизор, а «елистратишка простой» , и это придает всему дальнейшему действию острокомическую окраску. Внимательному читателю и зрителю еще в 1-м действии показались сомнительными «аргументы» Бобчинского и Добчинского, признавших в Хлестакове ревизора. Теперь истинное лицо Хлестакова известно зрителю, но только зрителю, и потому нелепость действий и речей чиновников становится особенно комичной. С досадой произносит Осип первые реплики своего монолога. Он как бы жалуется зрителю на незадачливого хозяина, из-за которого слуга должен испытывать голод и унижение.
Раздраженно и ворчливо повествует Осип о Хлестакове. Но когда он вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги, интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. Однако и к Петербургу Осип не питает антипатии. Рассказывая о «деликатных разговорах» и «галантерейном обхождении» петербуржцев, Осип все более одушевляется и доходит почти до восторга. Воспоминание о хозяине делает его снова озабоченным и сердитым, и он начинает читать Хлестакову мораль. Комизм ситуации очевиден: Хлестакова ведь в комнате нет. Осип сам в конце концов понимает бесполезность своих поучений, обращенных к отсутствующему лицу, и тон его становится грустным, даже тоскливым: «Ах, Боже ты мой, хоть бы какие-нибудь щи! Кажись бы, теперь весь свет съел». Появление Хлестакова, его монологи, сцены с Осипом, со слугой позволяют ученикам заметить в Хлестакове странную смесь нищенства и барского высокомерия, беспомощности и самоуверенной презрительности, легкомыслия и требовательности, обходительной любезности и наглости. Сочетание противоположных качеств, уживающихся в Хлестакове, делает его лицом комическим. Хлестаков еще глупее, чем чиновники, но он не претендует на глубокомыслие. Чиновники хотят удержать свои привилегии, которыми пользуются спокойно, с сознанием «права» . Хлестаков лишь хотел бы пользоваться привилегиями, но он требует почтения не к чину, а к своим петербургским достоинствам.

Answer 2

Хлестаков - один из главных персонажей комедии "Ревизор" Николая Васильевича Гоголя. Он представлен как типичный обманщик, тоскующий по славе и общественному признанию. Хлестаков сам себя возвышает над другими и представляет себя важной и знаменитой личностью, хотя на самом деле он совершенно ничтожен и непригляден.

В явлениях 3 и 5 Хлестаков представлен в виде мечтателя и фантазера. Он монологизирует о своих вымышленных подвигах и достижениях, рассказывает о своей важности и влиятельности. Хлестаков живет в мире своих собственных иллюзий, не отличая вымыслы от реальности. Его монологи отличаются безостановочным потоком мыслей, некоторой бессвязностью и невероятностью ситуаций, описываемых героем.

Однако из монолога Осипа в явлении 1 мы узнаем о истинной сущности Хлестакова. Осип откровенно говорит о его лени, некомпетентности и бездарности. Он описывает Хлестакова как бездельника, живущего за счет других, и не имеющего никаких достоинств и достижений. Осип открывает обман Хлестакова и раскрывает его истинное лицо.

В действии 2 Хлестаков продолжает врать и обманывать, пытаясь удержаться от ревизии. Он умело играет роль невиннейшего человека, но вскоре его маска разрушается, и он оказывается разоблаченным. На самом деле, Хлестаков - обычный лентяй, неспособный к работе и достойным достижений.

В целом, монологи Хлестакова характеризуют его как самоуверенного и обманчивого человека, который живет в мире собственных вымыслов и неспособен справиться с реальной жизнью. Из монолога Осипа мы узнаем об истинной сущности Хлестакова и том, что все его уверения и вымыслы - пустой звук.