Question

Подготовить характеристику Ивана Грозного (сравнить оценку данной личности историками с тем образом, который создает Лермонтов) 18 баллов дам))))

Answer 1

Таков краткий обзор фактов деятельности Грозного. Эти факты не всегда нам известны точно; не всегда ясна в них личная роль и личное значение самого Ивана Грозного. Мы не можем определить ни черт его характера, ни его правительственных способностей с той ясностью и положительностью, какой требует научное знание. Отсюда – ученая разноголосица в оценке Грозного. Старые историки здесь были в полной зависимости от разноречивых источников. Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Грозный представляется ему "в столь разных видах", что "часто не единым человеком является". Карамзин разноречие источников относит к двойственности самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренний перелом и падение. "Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка", – говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных. Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение личности Грозного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана Грозного. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристики были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Ивана Грозного со слабостью его воли, и И. Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но "неудавшимся" и потому болезненно раздраженным человеком.

Answer 2

I will try to answer your question in detail. Here is a comparison of the evaluation of Ivan the Terrible by historians and the image that Lermontov creates:

- Historians have different opinions about Ivan the Terrible, depending on their sources, methods, and perspectives. Some see him as a cruel tyrant who oppressed his people, destroyed the old aristocracy, and led the country to ruin with his disastrous Livonian War and oprichnina. Others see him as a great and pious ruler who strengthened the Russian state, expanded its borders, reformed its administration and law, and defended the Orthodox faith. Some historians try to be more objective and balanced, acknowledging both the achievements and the failures of Ivan's reign, as well as the complexity and ambiguity of his personality and motives. - Lermontov, in his poem "The Song of the Merchant Kalashnikov", portrays Ivan the Terrible as a stern, powerful, and merciless monarch, who values his loyal oprichniks and punishes his enemies. He does not show much sympathy or compassion for the common people, who suffer from his policies and wars. He is also depicted as a proud and arrogant ruler, who does not tolerate any challenge to his authority or dignity. He is contrasted with the merchant Kalashnikov, who represents the courage, honesty, and honor of the Russian people. - The main difference between the historical and the literary image of Ivan the Terrible is that the former is based on factual evidence and analysis, while the latter is based on artistic imagination and expression. The historical image is more diverse and nuanced, while the literary image is more simplified and exaggerated. The historical image aims to explain and understand Ivan's actions and their consequences, while the literary image aims to evoke and impress the reader's emotions and impressions.