Question

Сделайте подробный конспект статьи Добролюбова "Луч света в тёмном царстве"

Answer 1

Островский обладает глубоким пониманием русской жизни и великим уменьем изображать резко и живо самые существенные ее стороны.
Внимательно соображая совокупность его произведений, мы находим, что чутье истинных потребностей и стремлений русской жизни никогда не оставляло его; оно иногда и не показывалось на первый взгляд, но всегда находилось в корне его произведений. Требование права, уважение личности, протест против насилия и произвола вы находите во множестве литературных произведений; но в них большею частию дело не проведено жизненным, практическим образом, почувствована отвлеченная, философская сторона вопроса и из нее все выведено, указывается право, а оставляется без внимания реальная возможность. У Островского не то: у него вы находите не только нравственную, но и житейскую экономическую сторону вопроса, а в этом-то и сущность дела. У него вы ясно видите, как самодурство опирается на толстой мошне, которую называют «божиим благословением», и как безответность людей перед ним определяется материальною от него зависимостью. Мало того, вы видите, как эта материальная сторона во всех житейских отношениях господствует над отвлеченною и как люди, лишенные материального обеспечения, мало ценят отвлеченные права и даже теряют ясное сознание о них. В самом деле — сытый человек может рассуждать хладнокровно и умно, следует ли ему есть такое-то кушанье; но голодный рвется к пище, где ни завидит ее и какова бы она ни была. Таким образом, борьба, совершается в пьесах Островского не в монологах действующих лиц, а в фактах, господствующих над ними. Посторонние лица имеют резон своего появления и оказываются даже необходимы для полноты пьесы. Недеятельные участники жизненной драмы, по-видимому занятые только своим делом каждый,— имеют часто одним своим существованием такое влияние на ход дела, что его ничем и отразить нельзя. Сколько горячих идей, сколько обширных планов, сколько восторженных порывов рушится при одном взгляде на равнодушную, прозаическую толпу, с презрительным индифферентизмом проходящую мимо нас! Сколько чистых и добрых чувств замирает в нас из боязни, чтобы не быть осмеянным и поруганным этой толпой. А с другой стороны, и сколько преступлений, сколько порывов произвола и насилия останавливается пред решением этой толпы, всегда как будто равнодушной и податливой, но, в сущности, весьма неуступчивой в том, что раз ею признано. Поэтому чрезвычайно важно для нас знать, каковы понятия этой толпы о добре и зле, что у ней считается за истину и что за ложь. Этим определяется наш взгляд на положение, в каком находятся главные лица пьесы, а следовательно, и степень нашего участия к ним. Катерина до конца водится своей натурой, а не заданными решениями, потому что для решений ей бы надо было иметь логические, твердые основания, а между тем все начала, которые ей даны для теоретических рассуждений, решительно противны ее натуральным влечениям. Оттого она не только не принимает геройских поз и не произносит изречений, доказывающих твердость характера, а даже напротив — является в виде слабой женщины, не умеющей противиться своим влечениям, и старается оправдывать тот героизм, какой проявляется в ее поступках. Ни на кого она не жалуется, никого не винит, и даже на мысль ей не приходит ничего подобного. Нет в ней ни злобы, ни презрения, ничего, чем так красуются обыкновенно разочарованные герои, самовольно покидающие свет. Мысль о горечи жизни, какую надо будет терпеть, до того терзает Катерину, что повергает ее в какое-то полугорячечное состояние. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Она вскрикивает: «А поймают меня да воротят домой насильно!.. Скорей, скорей...» И дело кончено: она не будет более жертвою бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Она освобождена!.. Грустно, горько такое освобождение; но что же делать, когда другого выхода нет. Хорошо, что нашлась в бедной женщине решимость хоть на этот страшный выход. В том и сила ее характера, оттого-то «Гроза» и производит на нас впечатление освежающее. Конец этот кажется нам отрадным; легко понять почему: в нем дан страшный вызов самодурной силе, он говорит ей, что уже нельзя идти дальше, нельзя долее жить с ее насильственными, мертвящими началами. В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен за ее живую душу. Добролюбов поставил Островского очень высоко, находя, что он очень полно и многосторонне умел изобразить существенные стороны и требования русской жизни. Одни авторы брали частные явления, временные, внешние требования общества и изображали их с большим или меньшим успехом.  Дело Островского плодотворнее: он захватил такие общие стремления и потребности, которыми проникнуто все русское общество

Answer 2

"Луч света в тёмном царстве" - это очень известная статья Николая Добролюбова, русского критика и публициста, опубликованная в 1860 году. Эта статья посвящена прославлению литературы и ее роли в современном обществе. Вот подробный конспект этой статьи:

I. Введение: A. Установление контекста: Добролюбов начинает свою статью, описывая тяжелое положение современного русского общества, подверженного разрушению и разложению. B. Заголовок "Луч света в тёмном царстве" отражает надежду на спасение через литературу.

II. Обращение к литературе: A. Литература представляется как "луч света" в темных временах. B. Добролюбов подчеркивает, что литература является духовным и моральным напутствием для общества.

III. Роль писателей: A. Писатели рассматриваются как "врачи душ" и "учителя нравов". B. Их миссия - служить обществу, разоблачать зло и поднимать дух людей.

IV. Критика заскорузлой литературы: A. Добролюбов критикует русских писателей той эпохи за то, что они уделяют мало внимания социальным и нравственным проблемам. B. Он осуждает "праздное искусство" и "самодовольство" некоторых авторов.

V. Защита литературы как орудия социальной реформы: A. Добролюбов подчеркивает, что литература имеет потенциал изменить общество, если писатели будут бескомпромиссно обличать недостатки и зло. B. Он призывает к обретению "моральной смелости" и утверждает, что только через честную и правдивую литературу можно достичь социальных перемен.

VI. Завершение: A. Добролюбов заканчивает статью, обращаясь к писателям и читателям, призывая их объединить усилия в нравственной борьбе и создании честной литературы.

В данной статье Николай Добролюбов выступает как сторонник социальной ответственности писателей и подчеркивает роль литературы в борьбе за улучшение общества. Он выражает уверенность в том, что литература может стать "лучом света" в темных временах, при условии, что она будет служить истине и морали, а не праздности и пустой эстетике.