Question

"Павутинка" Р.Акуиагава. Написати аргументи на одне з двох тверджень: 1. Покарання Кандати справедливе; 2. Покарання Кандати НЕсправедливе. срочно очень

Answer 1

Відповідь:

Покарання Кандати є справедливим так як він  коли вилазив з пекла не думав про інших людей , йому було всеодно на їх подальшу долю. У нього на думці було тільки те , як йому вилізти. І ось через це його і покарав великий Будда.

Він побачив , що у Кандати черстве серце , і тому зробив так що нитка обірвалася.

Answer 2

Рассмотрим два возможных аргумента по каждому из двух тверджений, связанных с рассказом "Павутинка" Р. Акуиагава:

1. Покарание Кандати справедливе:

   a. Соблюдение законов: Кандата нарушил закон, убив редкую птицу, которая была под охраной. Законы существуют для того, чтобы обеспечивать справедливость и порядок в обществе, и никто не должен уклоняться от них безнаказанно. Поэтому покарание Кандаты справедливо, так как он нарушил закон.

   b. Прецедент: Справедливость требует соблюдения прецедентов. Если Кандату не будет наказания за свое преступление, это может создать опасный прецедент и подорвать доверие к системе правосудия. Покарание становится важным средством для укрепления законопослушания в обществе.

2. Покарание Кандаты НЕсправедливе:

   a. Контекст и мотивация: Важно учесть контекст событий. Кандата убил птицу из-за голода и отчаяния. Его мотивация была выживание, а не злой умысел или желание нарушить закон. Строгое наказание в данной ситуации может показаться несправедливым, так как не учитывает человеческий фактор и экстремальные условия.

   b. Непропорциональное наказание: Покарание должно быть пропорциональным преступлению. Убийство птицы, даже если оно нарушает закон, несравнимо с более серьезными преступлениями, такими как убийство человека. Слишком строгое наказание в данном случае может казаться несправедливым и избыточным.

Выбор между этими аргументами зависит от вашей точки зрения и интерпретации ситуации в рассказе "Павутинка".