Question

Помогите пожалуйста. Напишите сочинение на тему "Как я понимаю фразу Вот злонравия достойные плоды!" Срочно! Зарание спасибо

Answer 1

"Недоросль" — комедия, отразившая условия общественной жизни России XVIII в. Фонвизин в своем произведении высмеял не конкретных людей, таких как госпожа Простакова или Скотинин, а царящие повсеместно нравы и обычаи. Автор пошел даже еще дальше — он затронул причины, породившие подобные нравы. Причины эти могут быть коротко определены одним словом, так точно подобранным Фонвизиным. Это слово "злонравие". Госпожа Простакова, к которой отнесена фраза, вынесенная в заглавие сочинения, в девичестве носила фамилию Скотинина, что уже говорит само за себя. В семье Скотининых она росла и получала первые уроки жизни, там сформировались основные черты ее характера: ненависть к образованию (стремление учиться в ее глазах не пристало дворянину), деспотизм, чадолюбие, приобретшее поистине зверские формы. Кругозор ее крайне узок, сознание неразвито. Да и что можно было ожидать от урожденной Скотининой? Люди подобные Простаковой по развитию, то есть попросту глупые, очень часто неоправданно самоуверенны и упрямы. Характер Простаковой в полной мере проявляется уже в самой первой сцене, когда она ругает портного Тришку за плохо сшитый кафтан. Ее невозможно разубедить в чем-либо, она стоит на своем. Она — барыня, полновластная хозяйка в доме и абсолютно уверена в своей власти над людьми. Что говорить о слугах, когда даже супруг соглашается с ней во всем, прекрасно понимая, что перечить бесполезно и даже опасно. Не дай бог попасться под руку разъяренной фурии, поэтому ее никто старается не злить. Чем дольше, тем более омерзительной кажется Простакова читателю. Очень неприятна, например, та сцена, где Простакова последними словами ругает служанку Палашку за то, что та, заболев, лежит в постели, "как дворянка". В глазах Простаковой слуга не человек, у него не может быть чувств, желаний, он не может болеть или плохо себя чувствовать. Такова была не только Простакова, так относились все помещики к своим крепостным крестьянам, считая их не людьми, а "душами", которые можно продать, купить, подарить, подобно любому другому товару. Еще более неприятно смотреть на Простакову в те моменты, когда она заискивает перед Стародумом или увивается вокруг своего сыночка. О Митрофане следует сказать особо. Он — плод убогого материнского воспитания. Чувствуя слабость матери к нему, он всячески этим пользуется и вертит всеми в доме, как хочет. Любое его желание — закон для матери. Неудивительно, что Митрофан вырастает в столь отвратительное и двуличное существо. И вполне закономерно, что он отворачивается от своей матери: это ее заслуга и ничья больше. Чем ближе к развязке, тем Простакова становится бешенее, невыносимее для окружающих. Наконец она решается на совсем уж беззаконный поступок — выкрасть Софыо, чтобы выдать ее замуж за своего сына. Это является логическим завершением образа Простаковой. Читатель уже не только сознает назревшую необходимость ее обличения и наказания, но и желает этого. Фонвизин действительно наказывает деспотичную помещицу, причем кара оказывается слишком суровой далее для такого недостойного жалости существа. Потеря сына делает ее несчастной. Из комической героини она в одночасье становится трагической. Ее жалеют даже окружающие. Когда она падает в обморок, все бросаются ей помогать, забыв об обидах, ею причиненных. Но ей уже не поможет сочувствие или жалость, ведь она потеряла два своих главных сокровища — власть и сына. Образ госпожи Простаковой не случайно кажется нам столь живым. Многие современники, а тем более потомки, имеющие то преимущество, что смотрели на "Недоросля" как на часть исторической картины, видели в деревенской фурии портрет самой императрицы Екатерины II. Есть немало черт, сбли-ясающих Простакову и Екатерину: полное единовластие в своей вотчине, отстраненный от управления мягкотелый супруг, фаворит, получивший все права (у Простаковой это сын, у Екатерины — многочисленные любовники, сменявшие друг друга). Простакова строила свою маленькую империю, подобно Екатерине, хотя, естественно, делала это не сознательно, а подобно ребенку, который подражает родителям. Картина жизни в доме Простаковых — косвенное обвинение государственной власти. Открыто Фонвизин обличал двор в речах Стародума. А жизненный уклад дома Простаковых стал некой пародией па жизнь екатерининского двора. Таким образом, госпожа Простакова — не что иное, как порождение времени, все равно как Митр

Answer 2

Фраза "Вот злонравия достойные плоды!" является глубоким и многогранным высказыванием, которое позволяет нам задуматься о моральных аспектах человеческой жизни, о взаимоотношениях между людьми и о влиянии нашего характера на результаты наших действий. Давайте попробуем разобраться, как я понимаю эту фразу.

Прежде всего, слово "злонравие" указывает на негативные моральные качества, такие как эгоизм, жестокость, злоба и недобросовестность. Достойные плоды, в свою очередь, могут быть поняты как результаты или последствия наших поступков и характера. Таким образом, фраза указывает на то, что негативные моральные черты личности ведут к неприятным или негативным последствиям.

Исходя из этой интерпретации, можно сказать, что фраза подчеркивает важность добродетели и нравственности в человеческой жизни. Люди, обладающие "злонравием", могут наносить вред окружающим, а также себе самим. Их поступки могут вызывать беспокойство, страдания и конфликты. В то время как люди с добрым и нравственным характером способствуют миру, согласию и счастью.

Фраза также может быть интерпретирована как призыв к самопознанию и самосовершенствованию. Если мы обнаруживаем в себе черты "злонравия", то это может стать стимулом для изменения и улучшения собственного характера. Понимание того, какие плоды приносит "злонравие", может вдохновить нас на развитие добродетельных качеств, таких как сострадание, честность, терпимость и дружелюбие.

В заключение, фраза "Вот злонравия достойные плоды!" призывает нас задуматься о важности нравственности, о том, как наши поступки и характер влияют на нашу жизнь и жизнь окружающих. Она напоминает нам о том, что выбор между "злонравием" и добродетелью оказывает влияние на качество нашей жизни и общества в целом.