Question

Сочинение на тему по литературе "Ревизор в 2020 году"

Answer 1

   «Ревизор» - одно из лучших произведений Н.В. Гоголя. Говоря о замысле комедии, автор заявлял, что в ней он решид

   Именно так возник город N, в который приезжает ревизор. Его приезд - полная неожиданность для всех чиновников, так как каждому из них есть что скрывать от государственного инспектора.

   Главным чиновником в городе является, конечно же, городничий. Это человек неглупый, «уже постаревший на службе», поэтому знающий все тонкости чиновничьего обхождения, хитрый, грубый и, главное, взяточник. Для него самое страшное – это донос

Чтобы выяснить, не было ли какой-нибудь жалобы на него, городничий просит почмейстера Шпекина вскрывать каждое письмо, приходящее в город. 

   Городничий считает себя полноправным хозяином города, наслаждается своим положением и очень боится потерять свою должность, поэтому категорически запрещает показывать мнимому ревизору просителей и желающих пожаловаться на притеснения от главы города. Привычка брать и давать взятки так укоренилась в его сознании, что он с уверенностью заявляет

В полной мере городничий показал себя в последней сцене комедии, когда выясняется, что Хлестаков никакой не ревизор. Герой кричит, называет себя старым дураком, не понимает, как его, который не одного купца и губернатора обмануть сумел, провёл какой-то прохвост из Петербурга. Но, чтобы снять с себя вину за такой просчёт, он вслед за остальными чиновниками обрушивается с руганью на Бобчинского и Добчинского.

   Все богоугодные заведения города находятся под началом Артемия Филипповича Земляники. Но сладкой у этого человека оказалась только фамилия. Этот чиновник глуп, жаден и труслив. Но в тонкостях государственной «службы», как и городничий, разбирается отлично, ведь это именно Земляника предлагает под «благовидным предлогом» дать Хлестакову деньги и учит, как это сделать «правильно». Сам герой берет взятки и не скрывает этого: так, он прямо говорит Ляпкину-Тяпкину, что больных предписано овсяным супом кормить, а у него в больницах одной капустой пахнет. Чиновника нисколько не волнует, что люди в его заведениях умирают постоянно («Выздоравливают как мухи», - говорит он, не смущаясь, Хлестакову). Он живёт с тем твердым убеждением, что ежели будет угодно, человек выздоровеет, а ежели нет, то и так умрёт. При этом Земляника подлый человек. Так, при встрече с мнимым ревизором он в разговоре о местных чиновниках высказывается о смотрителе учебных заведений как о вольнодумце и предлагает написать на него донос.

   Вполне говорящая фамилия и у частного пристава Степана Ильича Уховертова, а также полицейского Держиморды. Только по фамилиям этих персонажей уже можно судить, какие методы они предпочитают использовать на службе.

   Фамилия судьи Ляпкина-Тяпкина также вполне красноречиво говорит о нём. Судебные разбирательства и документы для него – тёмное дело. Аммос Фёдорович прямо заявляет, что если какой ревизор и заглянет в бумаги, то ничего в них не поймёт, раз он столько лет на этой должности, а до сих пор ещё не всё понимает. Ляпкин-Тяпкин, как и все чиновники города, взяточник. Но, будучи любителем псовой охоты, взятки он берёт борзыми щенками, а потому и за взятку это не считает.

   Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин – весьма глупый и наивный человек. Свою должность называет «приятным времяпрепровождением». Этот персонаж без зазрения совести вскрывает письма горожан, а самые интересные коллекционирует. Поэтому Гоголь с большой иронией изображает его смущение, когда городничий предлагает ему читать письма, чтобы найти донесение, а также в тот момент, когда Шпекин приносит разоблачительное письмо Хлестакова. 

   Таким образом, различия между чиновниками ничтожны. Все они берут взятки, не считая это преступлением, все они равнодушны к своим должностным обязанностям, грубы с подчиненными, заискивают с вышестоящими по чину. Все они считают себя хозяевами города, которые могут вершить его судьбу и судьбу его жителей по своему усмотрению.

   В своей комедии Н.В. Гоголь рисует картину деградации российского чиновничества. С удивительной тонкостью и мастерством автор сумел изобразить каждый образ, который, не теряя индивидуального своеобразия, в то же время являл собой типичное явление той эпохи.

Answer 2

В 2020 году, как и в любой другой исторической эпохе, общество продолжало сталкиваться с актуальными проблемами и вызовами. В этом контексте актуальность произведения Николая Гоголя "Ревизор" остается неоспоримой, хотя времена изменились, а обстановка стала совершенно иной.

Изначально написанная в 1836 году, пьеса "Ревизор" является ярким обличием коррупции, бюрократии и морального распада власти. Эти темы важны и в современном обществе, включая 2020 год. В условиях развивающейся технологий и глобализации, проблема коррупции остается болезненной точкой в большинстве стран. В свете скандалов, связанных со злоупотреблениями должностными лицами, перекупщиками власти и различными махинациями, пьеса Гоголя обретает новую актуальность.

Однако, если бы "Ревизор" был написан сегодня, сценарий и диалоги могли бы быть адаптированы к современным условиям. Вместо городской управы и губернатора, проверяемыми могли бы стать высокопоставленные чиновники и даже политики. Вместо старых обличений и пугал, ревизор мог бы использовать инновационные методы, такие как утечка информации в интернете, раскрытие скрытых финансовых схем и т.д.

Кроме того, в 2020 году могли бы добавиться дополнительные слои сатиры. Например, автор мог бы выразить насмешку над массовой зависимостью от социальных сетей, показать, как облицованные перед ревизором лица меняют свое поведение, стремясь создать иллюзию совершенства в онлайн-мире.

Таким образом, "Ревизор" в 2020 году оставался бы неотъемлемой частью литературного канона, но с некоторыми изменениями, чтобы лучше адаптироваться к современной действительности. Пьеса по-прежнему помогала бы обнажить темные стороны власти и борьбу за личные интересы, поднимая вопросы, которые остаются актуальными на любой стадии истории.