Question

Сочинение по литературе на тему "как м.а булгаков доказал, что социальный эксперимент по созданию нового произведения опасен" ​

Answer 1

Ответ:

Объяснение:

Профессор, безусловно, светило науки. Он на самом деле сделал уникальную операцию, пересадив псу человеческий гипофиз, тем самым «очеловечив» его. Сам Преображенский, оценивая плоды своего опыта, считает его неудачным. Но не с научной, а с общечеловеческой и нравственной точек зрения, так как были нарушены естественные законы жизни. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: «...у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!» Шариков стал воплощением всех страшных черт русского «пролетариата».

   Думавший о совершенствовании общества, Преображенский признаёт своё поражение, в конце концов, утверждая: «Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящее, но на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно! … Человечество само заботится об этом и, в эволюционном порядке, каждый год, выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

   Профессор видит недопустимость насильственного «переделывания». Он считает, что получившиеся «экземпляры» несут опасность для социума, сея бездуховность, нравственную пустоту. Шариков стал опасностью, угрозой для культуры, неся то общественное явление, которое носит зловещее название «разруха». Но Преображенский понял это только после того, когда уже стало слишком поздно…

   Профессор признаёт свою ошибку и все «возвращает на места». «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, - я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!»- говорит он. Прохвоста Шарикова удалось вернуть в естественное для него, четвероногое, состояние. Но такой финал, по-моему, самое фантастическое в повести.

   Поэтому нельзя снимать с профессора вину за появление Шарикова и ему подобных. А вина Преображенского несомненна. Вспомним самое начало повести - операцию над Шариком, когда «из пса сделали… против его воли, неизвестно что…» Эти строчки нельзя читать без содрогания. И Шариков, засыпающий от хлороформа, называет докторов «убийцами», а они таковыми и являлись.

   Таким образом, эксперимент Преображенского был полностью искусственным. Профессора интересовал лишь вопрос, сможет ли прижиться человеческий гипофиз в существе собаки и произведет ли это омоложение. Что станется с собакой после, Филиппа Филипповича не волновало. Шарик был для него лишь расходным материалом. Кроме того, профессор был почти уверен, что собака погибнет.

   То, что случилось с Шариком, было неожиданностью для всех и, в первую очередь, для профессора. Он не знал, как управлять новоявленным существом, как сделать его хотя бы безопасным для окружающих.

   Аналогия Булгакова прозрачна. Дворяне и другие образованные люди хотели произвести революцию - эксперимент над пролетариатом. О его последствиях они не думали. Поэтому, когда получившийся монстр стал неуправляемым, в первую очередь от него пострадали его же создатели. Шариковы принялись «управлять страной», принеся ей огромное количество слез и горя.

   Эксперимент профессора Преображенского оказался неудачным, потому что был полностью непродуман. Именно поэтому он вышел из-под контроля и стал разворачиваться по собственному сценарию.

Answer 2

Создание нового литературного произведения - это всегда увлекательное и творческое занятие, но как показал М.А. Булгаков, оно может быть также опасным социальным экспериментом. В своих произведениях, таких как "Мастер и Маргарита" и "Собачье сердце", Булгаков поднимал важные вопросы о влиянии общества на индивида, о границах между добром и злом, а также о рисках социальных экспериментов.

В романе "Мастер и Маргарита" Булгаков исследует тему духовной и моральной деградации общества под воздействием власти и идеологии. Через образы Воланда и его свиты, автор показывает, как тоталитарная система может искажать моральные нормы и приводить к бесчеловечным поступкам. По сути, Воланд и его демоны выступают как социальный эксперимент, демонстрирующий, как быстро люди могут измениться под воздействием соблазнов и возможностей.

В "Собачьем сердце" Булгаков исследует тему научных экспериментов над животными и человеческой природы. В результате эксперимента, главный герой Шариков превращается из пса в человека, но теряет свою человечность и становится агрессивным и бесчувственным. Это напоминает нам о том, что даже самые благие намерения могут привести к негативным последствиям, когда человек пытается вмешаться в природные процессы и менять основные характеристики живых существ.

В обоих произведениях Булгаков показывает, что социальные эксперименты могут иметь непредсказуемые и опасные последствия. Попытка изменить природу или общественные нормы может привести к деструкции и потере ценностей. Автор предостерегает нас от легковерной веры в быстрые и радикальные изменения, а также подчеркивает важность бережного отношения к природе и человеческой сущности.

Таким образом, М.А. Булгаков доказал, что социальный эксперимент по созданию нового произведения может быть опасен, если он не учитывает сложности человеческой природы, моральные нормы и природные балансы. Его произведения напоминают нам о необходимости осторожности и ответственности при проведении таких экспериментов в реальной жизни.